Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 13АП-7766/21 по делу N А56-55019/2020

г. Санкт-Петербург

13 мая 2021 г.

Дело N А56-55019/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от финансового управляющего Игнатьева А.В. по доверенности от 21.07.2020,

от должника Арестова В.В. по доверенности 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7766/2021) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-55019/2020/искл.1 (судья Шитова А.М.), принятое

по заявлению финансового управляющего должником

об исключении из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Погодина Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд 25.12.2020 (зарегистрировано 28.12.2020), посредством системы "Мой арбитр", в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Андреева Валентина Павловича об исключении имущества из конкурсной массы Погодина Максима Николаевича - транспортного средства ВАЗ 21102, год выпуска 1999, цвет: зеленый металлик, гос. номер: E131PE53, идентификационный номер: XTA211020Y0173389.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Андреева В.П. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Погодина Максима Николаевича транспортного средства ВАЗ 21102, год выпуска 1999, цвет зеленый металлик, гос. номер: E131PE53, идентификационный номер XTA211020Y0173389. Податель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. Стоимость имущества, согласно оценке финансового управляющего, составила 19000 руб. и поскольку автомобиль фактически находится в общей совестной собственности супругов, то стоимости, вырученной от реализации транспортного средства, будет выплачена супруге должника Погодиной И.В. Следовательно, в случае продажи имущества по цене, определенной финансовым управляющим, в конкурсную массу должника поступит сумма 9500 руб.

От финансового управляющего Андреева В.П. поступил отзыв, в котором поддержал доводы жалобы должника, полагая имущество подлежащим исключению из конкурсной массы должника, поскольку доход от реализации указанного имущества не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Погодин Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.07.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) Погодин М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Андреев Валентин Павлович.

В ходе проведения описи финансовым управляющим установлено наличие у должника транспортного средства ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, цвет зеленый металлик, гос. номер: E131PE53, идентификационный номер XTA211020Y0173389.

Финансовым управляющим проведена оценка вышеуказанного имущества. Стоимость имущества составила 19000,00 руб.

На дату подачи заявления реестр требований кредиторов сформирован в размере 511577, 36 руб.

Полагая, что доход от реализации указанного имущества не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указав, что само по себе нахождение имущества должника во владение третьих лиц не является основанием для прекращения права собственности должника на это имущество, соответственно, и основанием для его исключения из конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 названного Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 названного Кодекса и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом, что исключает возможность для изъятия из конкурсной массы спорного автомобиля, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Таким образом, расширительное толкование положений статьи 446 ГПК РФ может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Судом сделан правильный вывод о том, что исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков