|
13 мая 2021 г.
|
Дело N А65-25336/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,
судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баляна Рача Жоровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по делу N А65-25336/2020 (судья Холмецкая Е.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) к индивидуальному предпринимателю Баляну Рачу Жоровичу (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 261404729387)
о взыскании 241 160 руб. 06 коп. по договору аренды N 2020.02.18 - 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб. - основной долг, 133 566 руб. 06 коп. - пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Баляну Рачу Жоровичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 241 160 руб. 06 коп. по договору аренды N 2020.02.18 - 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб. - основной долг, 133 566 руб. 06 коп. - пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражным судом Республики Татарстан 18.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 иск удовлетворен частично.
С индивидуального предпринимателя Баляна Рача Жоровича (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 261404729387) в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) взыскано 120 918 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 53 коп. по договору аренды N 2020.02.18 - 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб. - основной долг, 13 324 руб. 53 коп. - пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению с 01.09.2020 на сумму долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя Баляна Рача Жоровича (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 261404729387) в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) взыскано 7 136 (Семь тысяч сто тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал, что судом первой инстанции неправильно рассчитан основной долг ввиду неверного представленного истцом расчета долга до 30.06.2020, не принят во внимание факт отправки истцу письма от 19.03.2020 с просьбой расторгнуть договор, которое истец отказался принимать; также судом не учтена оплата в сумме 34000 руб. от 03.02.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1 ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2020.02.18-49/22ЭВТ от 18.02.2020 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 40,1 кв.м, в том числе: 8,0 кв.м - торговая площадь, 32,1 кв.м - складская площадь, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, пр. Сююмбике, д.91 А. 18.02.2020 между сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения.
На основании пункта 2.1 договора срок аренды помещения установлен 11 месяцев начиная с даты акта приема-передачи.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа в твердой сумме - 32 080 руб. (40,1 кв.м * 800 руб.) в месяц без учета НДС (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе, при условии предварительного письменного уведомления не менее чем за 3 месяца до освобождения арендуемых помещений, односторонне отказаться от исполнения данного договора.
На основании пункта 6.3 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате на сумму 107 594 руб. за период с 18.02.2020 по 30.06.2020.
Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что сообщил истцу о прекращении арендных отношений 18.03.2020, однако истец сообщил, что договор расторгнет лишь по истечении 3 месяцев. В подтверждение передачи помещения истцу 19.03.2020 ответчик представил видеозапись. Кроме того ответчик указал, что фактические действия ответчика (вывоз оборудования, передача арендодателю ключей от помещения, уведомление истца о низком трафике людей) свидетельствовали о нежелании ответчика продолжать арендные отношения.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Надлежащие письменные доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца предварительного уведомления не менее чем за 3 месяца до освобождения арендуемых помещений, в соответствии с пунктом 5.3 договора, в материалах дела не имеется.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
