Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-3574/21 по делу N А12-22939/2017

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А12-22939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-22939/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520),

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - ООО "ПеКо", истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 47 916 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу N А12-22939/2017 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ПеКо" взыскана неустойка за период с 22.06.2015 по 22.06.2016 в сумме 26 255 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за направление претензии в сумме 300 руб., расходы по отправке иска в сумме 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

На основании данного решения 22.08.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016457962.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по настоящему делу исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 15 августа 2017 года в наименовании ответчика, вместо ошибочного ПАО СК "Росгосстрах" указано СПАО "РЕСО-Гарантия"

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года удовлетворено заявление ООО "ПеКо" о выдаче дубликата исполнительного листа.

09.09.2020 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 034063103.

04.03.2021 от ООО "ПеКо" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что исполнительный лист был направлен для взыскания в АО "АльфаБанк", однако возвращен в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-22939/2017 обществу с ограниченной ответственностью "ПеКо" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 034063103 к исполнению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 вступило в законную силу, 22.08.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 016457962.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 удовлетворено заявление ООО "ПеКо" о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку выданный арбитражным судом исполнительный лист от 22.08.2017 серии ФС N 016457962 ошибочно предъявлен взыскателем для исполнения в банк лица, не являющегося ответчиком по делу.

09.09.2020 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 034063103.

При этом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению указан 15.08.2020. Дубликат исполнительного листа был направлен для исполнения в АО "Альфа-Банк".

Письмом от 21.09.2020 АО "Альфа-Банк" возвратило исполнительный лист серии ФС N 034063103, в связи с истечением срока для предъявления.

Удовлетворяя заявление ООО "ПеКо" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что срок исполнительного листа на момент вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа уже истек, истец принял должные меры для реализации своего права на исполнение судебного акта. Суд признал данное обстоятельство объективной уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС N 034063103 к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение по данному делу вступило в законную силу 22.08.2017.

Между тем, в указанном судебном акте допущена опечатка в наименовании ответчика, вследствие чего исполнительный лист был ошибочно предъявлен для исполнения взыскателем в адрес ПАО "РГС Банк" и исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует инкассовое поручение N 63412 от 26.09.2017.

При обнаружении выявленных нарушений ПАО СК "Росгосстрах" обратился в адрес истца с претензией N 0013065487 от 27.02.2020 о возврате ошибочно взысканных денежных средств.

В ответ на претензию истцом 23.06.2020 на основании платежного поручения N 18 возвращены денежные средства ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

Поскольку исполнительный лист ошибочно исполнен ввиду указания в нем неверного должника, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное заявление судом удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС N 034063103, в котором указана дата выдачи 09 августа 2020 года, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 15 августа 2020 года, что и послужило основанием для АО "Альфа-Банк" 21.09.2020 возвратить исполнительный лист, в связи с истечением срока для предъявления.

Таким образом, на момент вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа срок уже истек.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, правомерно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и удовлетворил заявление взыскателя.

Доказательств того, что данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство, либо иные документы, подтверждающие его исполнение, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что взысканные денежные средства ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Должник, возражая против заявления, не обосновал, каким образом нарушаются его законные интересы восстановлением взыскателю пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, исполнить требования которого он обязан законом, и эта обязанность им не исполнена.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-22939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина