Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-2336/21 по делу N А12-13159/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф06-8086/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А12-13159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 14 " мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 14 " мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-13159/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжтехстройсервис" (ОГРН 1160816054464, ИНН 0816034068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш" (ОГРН 1163443074805, ИНН 3435127216)

о взыскании задолженности по договору N 1-01/19 от 10.01.2019 на выполнение субподрядных работ,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехстройсервис" (далее - ООО "ИТСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш" (далее - ООО "Энерготехмаш", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1-01/19 от 10.01.2019 на выполнение субподрядных работ в размере 149 330 рублей, пени в размере 17 518,18 рублей, неустойки в связи с простоем работников в размере 94 864 рублей, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 452 рублей.

До рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части правового обоснования размера иска, кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение было принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года с ООО "Энерготехмаш" в пользу ООО "Инжтехстройсервис" взыскана задолженность в сумме 149 330 руб., пени в размере 17 515,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 249 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 750 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерготехмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что материалы настоящего дела не содержат иных доказательств выполненных работ, кроме одностороннего не подписанного ответчиком Акта N 2 от 23.04.2019 на сумму 149 330 руб.

Также согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не предлагалось сторонам провести судебную экспертизу полноты выполненных работ, их качества и сроков выполнения, в связи с чем ответчик полагает вывод суда первой инстанции о соответствии качества работ требованиям договора необоснованным.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован вопрос о принятии работ со стороны Заказчика. Заказчик указанных работ не привлечен к участию в настоящем споре в качестве третьего лица.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключен договор N 1/01-19 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по реализации работ по монтажу и пусконаладке систем вентиляции и кондиционирования (далее - Работы) на объекте "Строительство служебного здания и гаража г. Терек УФСБ РФ по КБР" (далее - Объект), а Подрядчик берет на себя обязательства принять их результат и оплатить на условиях настоящего Договора.

Предусмотренные настоящим Договором Работы выполняются Субподрядчиком на основании утвержденной проектной документации и утвержденными расценками.

Субподрядчик изучил проектную документацию по выполнению предусмотренных настоящим Договором субподрядных Работ и не имеет замечаний по цене Договора и срокам выполнения Работ (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ но настоящему договору составляет 864 900 рублей (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей согласно приложению N 1 настоящего договора, в том числе НДС 20 % 144 150 рублей (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Окончательная стоимость Работ определяется после фактического выполнения Субподрядчиком всех Работ по настоящему Договору и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и может измениться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения стоимости Работ.

Стоимость Работ по настоящему Договору включает в себя стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также затраты по сдаче результата выполненных Работ Подрядчику.

В разделе 4 договора стороны определили следующий порядок сдачи работ: при завершении Работ по этапам или в целом Субподрядчик представляет Подрядчику результат выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных Работ по этапам и в целом производится по окончании Работ комиссией. Комиссия должна состоять из представителей Подрядчика и Субподрядчика.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки выполненных работ от Субподрядчика обязан известить Субподрядчика о согласии на приемку выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки Работ или отдельного этапа Работ.

В случае непринятия Подрядчиком выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней Работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

В случае несоответствия Работ условиям, предусмотренным проектной и нормативно-технической документацией, Стороны обязаны составить Акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению. Указанные претензии должны быть предъявлены Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения им от Субподрядчика уведомления о приемке выполненных работ. Субподрядчик обязан произвести работы по устранению дефектов Работ без дополнительной оплаты.

В разделе 5 договора стороны определили следующий порядок расчетов по договору: Подрядчик перечисляет аванс Субподрядчику в размере 30 % от стоимости договора.

Расчеты за выполненные по настоящему Договору Работы производятся между Сторонами по фактически выполненным и принятым поэтапно Работам.

Второй платеж в размере 50 % оплачивается Подрядчиком по выполнению работ по монтажу всех вентиляционных систем, кроме пусконаладочных работ и работ по установке воздухораспределителей.

Окончательный расчет за выполненные Работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после сдачи-приемки выполненных работ.

10.04.2019 стороны заключили дополнительные соглашение N 2 к договору N 1/01-19 от 01.01.2019, где изменили пункт 3.1 договора: "Стоимость работ по настоящему Договору составляет 994 185 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 198 837 рублей 00 копеек.".

Как указал истец, в ходе выполнения работ выявилась необходимость в выполнении дополнительных работ, не указанных в Договоре. Истец направлял о данном обстоятельстве обращения в адрес Ответчика, но никакого ответа не получил. На свой риск дополнительные работы он выполнил, а также на 90 % завершил работы, обусловленные Договором N 1-01/19.

На требование оплаты дополнительных работ, выполненных Истцом, Ответчик ответил отказом, кроме того, обусловленные Договором работы также не оплатил.

На день вынесения обжалуемого решения остались неоплаченными работы по акту выполненных работ N 2 от 23.04.2019 в размере 149 330 руб.

В связи с тем, что несвоевременно были оплачены работы по акту выполненных работ N 1 от 26.02.2019, истец начислил пени, вызванные просрочкой оплаты работ в соответствии с п. 7.10 Договора в размере 17 515,18 руб.

Акт N 1 выполненных работ был направлен в адрес Подрядчика 26.02.2019, оплата по нему была произведена двумя частями: 300 000 рублей (28.03.2019 и 05.04.2019).

Сумма дополнительных работ, указанных в акте N 2, составляет 15 624 рубля (переделка монтажного стакана - 6 756 рублей, пробивка отверстий (1) - 563 рубля, монтаж воздухораспределителей (1) - 300 рублей, установка щ. у. (1) - 8 000 рублей). Данные работы истцом не предъявлены ко взысканию.

Всего по акту N 2 выполнены и не оплачены работы на сумму в размере 149 470 рублей.

Помимо указанного, в акте N 2 выполненных работ указаны расходы Субподрядчика в размере 94 864 рубля, связанные с увеличением срока выполнения работ (увеличение данного срока было вызвано неустранением Подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся по договору задолженность, пени, однако на день принятия обжалуемого судебного акта оплата ответчиком не произведена, ответ на претензию не поступал, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав а и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор субподряда является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, - обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом первой инстанции установлено, что работы, предусмотренные спорным договором, фактически выполнены истцом в объеме, заявленном в актах о приемке выполненных работ, не подписанных со стороны ответчика, и с надлежащим качеством.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обратного.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по акту N 2 от 23.04.2019 в размере 149 330 руб., в связи с чем в данной части иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ.

В материалы представлены копии писем относительно дополнительных работ, однако доказательства направления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Следовательно, ка указал суд первой инстанции, выполняя дополнительные работы без согласия заказчика, подрядчик действовал на свой страх и риск и не может претендовать на оплату таких работ.

Согласно пункту 7.10 договора при просрочке оплаты выполненных Работ Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислил неустойку за период с 18.01.2019 по 07.06.2019 в размере 17 515,18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признал его верным и при указанных обстоятельствах счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также полагает требование о взыскании неустойки в размере 17 515,18 руб. обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в связи с простоем работников в размере 94 864 руб., складывающуюся из суммы оплаты работникам.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 72.2 ТК РФ предусматривает возможность перевода работников на не обусловленную трудовым договором работу в случае простоя.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него как работодателя такой работы на период остановки работ и невозможности обеспечить трудозанятость своих работников, равно как и не представлено документального подтверждения того, что истцом вообще осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам Общества.

В частности, в материалах дела отсутствуют какие-либо приказы или платежные документы (расходные кассовые ордера и др.) о выплате работникам заработной платы в связи с вынужденным простоем, имевшим место в связи с увеличением срока выполнения работ статьи 9, 65 АПК РФ).

Работники истца получают заработную плату независимо от правомерности (неправомерности) действий иных лиц, поскольку выплата заработной платы является обязанность работодателя (статьи 2, 22, 136 ТК РФ).

Кроме того, истцом не представлен расчет оплаты рабочим на сумму простоя, а именно: количества своих работников, на которых, по его мнению, распространяется простой, а также стоимости человека-часа.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении в этой части иска суд первой инстанции счел необходимым отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг и платежными документами.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом объема и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым также указать следующее.

Довод ООО "Энерготехмаш" о неполучении им Акта N 2 от 23.04.2019 на сумму 149 330 руб. при разрешении дела в суде первой инстанции не заявлялся и не являлся предметом рассмотрения, поэтому подлежит отклонению в силу требований статьи 268 АПК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело, не привлекая к участию в деле заказчика, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу условий статьи 706 ГК РФ при привлечении генеральным подрядчиком к выполнению договору подряда субподрядчика наряду с основным договором подряда возникает самостоятельное обязательство из договора субподряда, где генеральный подрядчик, по существу, приобретает статус заказчика по отношению к субподрядчику и несет ответственность перед ним, оставаясь в то же время ответственным перед заказчиком по основному договору подряда.

Таким образом, отношения, возникающие из договора субподряда, представляют собой самостоятельное правоотношение, связанное с основным договором подряда фигурой генподрядчика, который в силу закона несет ответственность перед заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Кроме того, необходимость участия этого лица в настоящем деле, спор по которому затрагивает взаимные обязательства истца и ответчика, не подтверждена.

Как видно из содержания обжалуемого судебного акта, ни в мотивировочной, ни в резолютивной его частях права заказчика относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Таким образом, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции части удовлетворения заявленных исковых требований верными и соответствующими материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-13159/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова