Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 07АП-2060/21 по делу N А45-33188/2020

город Томск

13 мая 2021 г.

Дело N А45-33188/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (N 07АП-2060/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33188/2020 (судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорТехИнжиниринг" (630099 г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 53/1 офис 1010-1, ОГРН 1175476095992, ИНН 5406980159) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (650066, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, 90, корпус 5, офис 84, ОГРН 1094205017862, ИНН 4205185423) о взыскании неустойки по договору подряда N 32-04/19 от 01.04.2019 за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 в размере 93 839 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГорТехИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" о взыскании неустойки по договору подряда N 32-04/19 от 01.04.2019 за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 в размере 93 839 рублей 20 копеек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленные требования не подлежали удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства дела не были исследованы судом, доводам ответчика не была дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между ООО "Современные горные технологии" (заказчиком) и ООО "ГорТехИнжиниринг" (подрядчиком) заключен договор подряда N 32-04/19 от 01.04.2019, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по ликвидации вскрыши/навалов в условиях горного отвода ООО "Разрез Восточный" и сдать результат работ заказчику, а ООО "ГорТехИнжиниринг" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-11159/2020, имеющим преюдициальное значение применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства выполнения ООО "Современные горные технологии" работ на общую сумму 5 184 486 рублей 23 копейки, ненадлежащего исполнения ООО "ГорТехИнжиниринг" обязательств по оплате выполненных работ, взыскана с ответчика задолженность в размере 5 184 486 рублей 23 копейки и неустойка по состоянию на 30.04.2020 в размере 32 059 рублей 17 копеек.

Задолженность ответчиком погашена 30.10.2020 (платежное поручение N 27414 от 30.10.2020).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период с 01.05.2020 по 29.10.2020 в размере 93 839 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.8 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина