Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 13АП-9903/21 по делу N А56-100482/2020

г. Санкт-Петербург

13 мая 2021 г.

Дело N А56-100482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: Маевская Е.А. по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9903/2021) ТСЖ N 730 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-100482/2020, принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к ТСЖ N 730

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, ГУП ТЭК СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья N 730 (далее - ответчик, ТСЖ N 730) о взыскании 6 947 759,25 рублей задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору N 25502.046.1 от 01.10.2019 за период с января 2020 года по август 2020 года включительно, 5 556,55 рублей неустойки, начисленной с 16.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, исчисленной на задолженность, исходя из пункта 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, расчет истца произведен без учета корректировочных счетов, кроме того, не учтена оплата задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что вопреки позиции ответчика, исковые требования были учтены в связи с произведенной корректировкой, а задолженность была погашена частично уже после принятия судебного акта, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы и сроки оплаты установлены разделом 6 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Согласно п. 6.8 договора 2 оплата платежного документа производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Поскольку поставленный в период с января 2020 года по август 2020 года коммунальный ресурс был оплачен не в полном объеме, задолженность в размере 6 947 759,25 рублей, в том числе и в претензионном порядке, погашена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", принимая во внимание наличие достаточных и надлежащих доказательства оказания услуг в рамках договора в спорный период, а также непредставление ответчиком доказательств погашения ее в установленном порядке и сроки, пришел к мотивированному выводу о том, что иск обоснован по праву и по размеру.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

В настоящем случае Товарищество указывает на то, что истцом не учтены корректировки задолженности в марте и апреле 2020 года.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению в силу того, что согласно заявлению об уточнении от 29.01.2021 и расчету задолженности сумма основной задолженности, взысканная судом первой инстанции, составляет 6 947 759,25 рублей за период с января 2020 по август 2020 года. Исходя из расчета задолженности за март сумма скорректирована на - 1 490 840,53 рублей и за апрель 2020 на сумму -1 487 150,99 рублей. Следовательно, Предприятием за март 2020 и за апрель 2020 предъявлена сумма в размере 1 173 804,55 рублей, которая не оспорена Ответчиком. Таким образом, доводы Ответчика о том, что за март 2020 и за апрель 2020 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 4 151 796,07 рублей противоречит материалам делам.

Платежное поручение N 810 от 01.03.2021, которым произведена частичная плата долга, не принимается во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения судебного акта. На день вынесения решения сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 6 947 759,25 рублей, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто надлежащими и достаточными доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-100482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова