Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 20АП-2704/21 по делу N А23-8337/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2021 г. N Ф10-3690/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

13 мая 2021 г.

Дело N А23-8337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 304402919500052) на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 по делу N А23-8337/2020 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трошин Сергей Дмитриевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее - управа) о возложении на ответчика обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 63,5 кв. метров на земельном участке по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, у дома 46, координаты места размещения 36°16'37.67", 54°30'16.61", для торговли цветами, на условиях, изложенных в направленном управой в 2017 году проекте договора, на срок, предусмотренный в указанном проекте, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Калуге (в редакции решения городской думы г. Калуги от 25.09.2019 N 185), располагается на земельном участке более 20 лет, а потому подлежит сохранению. Сообщает, что земельный участок не передан каким-либо лицам для размещения нестационарного объекта. Указывает, что после прекращения ранее заключенного сторонами договора аренды земельного участка (19.09.2013), между ними сложились фактические арендные отношения. Информирует, что на обращение предпринимателя от 21.09.2017 управой был подготовлен и подписан договор о размещении НТО на земельном участке; ответчик не был обязан акцептовать данный договор, в связи с чем за ним сохраняется право на заключение такого договора в любое время. Считает, что между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий фактически состоялись правоотношения, вытекающие из договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018 на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000327:2, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки). Ссылается на то, что поскольку проект договора, направленный в адрес предпринимателя в 2017 году, не был подписан истцом своевременно, он не является заключенным. Обращает внимание на то, что Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденное постановлением управы от 17.06.2015 N 176-п, предоставляет льготное право лицам, ранее арендовавшим земельные участки в целях размещения нестационарных объектов, однократно заключить договор на размещение НТО; указанное право предпринимателем было реализовано, однако договор на размещение НТО с его стороны подписан не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка под объектом движимого имущества коммерческого назначения, используемого для оказания услуг гражданам от 10.08.2012 N 422/12 (т. 1, л. д. 76-77), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000327:2, общей площадью 75 кв. метров, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Степана Разина, в районе д. 46, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли цветами, являющегося объектом движимого имущества, на срок 364 дня.

По истечении срока действия договора предприниматель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации было принято постановление управы от 17.06.2015 N 176-п, которым утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее - Положение N 176-п).

Согласно пункту 3.3 Положения для заключения договора размещения нестационарного торгового объекта посредством реализации преимущественного права необходимо подать в управление экономики и имущественных отношений города Калуги заявление в свободной форме не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка с приложением копии действующего договора аренды земельного участка, дающего право на размещение нестационарного торгового объекта.

Реализуя указанное право, предприниматель 21.09.2017 направил заявление с просьбой заключить соответствующий договор, позволяющий продолжать торговую деятельность (т. 1, л. д. 18).

На основании заявления управой принято постановление от 22.09.2017 N 11399-пи (т. 1, л. д. 79), которым с предпринимателем в порядке реализации преимущественного права решено заключить договор на размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 63,5 кв. метров по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, у д.46, для торговли цветами, со сроком действия с 26.10.2017 по 29.03.2018.

Письмом от 03.10.2017 N 4159/16-17 в адрес предпринимателя направлено уведомление о согласии на заключение договора на размещение НТО, для чего ему предложено обратиться к соответствующему специалисту для оформления договорных отношений (т. 1, л. д. 51).

Проект договора на размещение НТО был подписан со стороны управы и направлен в адрес предпринимателя, однако последним не подписан (т. 1, л. д. 11).

Несмотря на это, спорный нестационарный объект фактически размещался на земельном участке, в том числе в период с 26.10.2017 по 29.03.2018 (предложенного управой срока действия договора на размещение НТО).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018 на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000327:2, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки). Указанным решением установлено, что арендные отношения по использованию земельного участка прекращены, а иные правовые основания для его использования отсутствуют.

Решение суда в принудительном порядке исполнено не было.

24.08.2020 предприниматель повторно обратился в управление с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина у д. 46 (т. 1, л. д. 52).

Письмом от 08.09.2020 N 3640/16-20 управа отказала предпринимателю в заключении договора, в связи с тем, что заявление подано позднее срока предусмотренного пунктом 3.3.3 Положения N 176-п и без приложения копии действующего договора (т. 1, л. д. 53).

Ссылаясь на необоснованное уклонение управы от заключения договора о размещении НТО, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Калуги, в том числе для лиц, ранее обладавших земельными участками на правах аренды для размещения нестационарных объектов, в порядке реализации преимущественного права на заключение договора на размещение НТО, установлен разделом 3 Положения N 176-п.

Согласно пункту 3.3 указанного Положения под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения N 176-п договор на размещение объекта посредством реализации преимущественного права, а также договор на размещение объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 Положения, в пределах срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта.

Согласно пункту 1.4 Положения N 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее - схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее - схема объектов услуг), на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги (далее - договор размещения объекта). Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории города Калуги, заключенные до утверждения Положения, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

Договор размещения объекта заключается на срок, определенный в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов (пункт 1.5 Положения N 176-п).

В силу пункта 3.3.3 Положения N 176-п при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права (т.е. после прекращения права аренды земельного участка под НТО), а также договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия, указанного в пункте 1.4 Положения, договора. К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

Согласно пункту 3.3.6 Положения N 176-п в случае, когда при подаче заявления, указанного в подпункте 3.3.3 пункта 3.3 Положения, основанием для размещения торгового объекта и (или) объекта услуг являлся договор аренды земельного участка, договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права заключается со дня, следующего за днем окончания действия договора аренды земельного участка.

Применительно (по аналогии) к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

В данном случае обязанность заключить договор о размещении НТО в связи с прекращением отношений по аренде земельного участка и реализацией предпринимателем своего преимущественного права на заключение договора на размещение НТО, возникла у управы, и она указанную обязанность исполнила, направив истцу в ответ на его заявление от 21.09.2017 проект соответствующего договора.

Со стороны предпринимателя указанный проект подписан не был. Доказательств, подтверждающих, что такое неподписание обусловлено объективными и не зависящими от волеизъявление истца обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют, о них предпринимателем не заявлено.

Между тем в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В порядке норм статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По условиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным. То есть, в случае несвоевременного направления акцепта договор считается заключенным лишь при условии прямо выраженного оферентом согласия принять акцепт, полученный с опозданием (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 304-ЭС 15-9406).

В данном случае срок для акцепта предпринимателем оферты (в виде проекта договора на размещение НТО), содержался в письме от 03.10.2017 (т. 1, л. д. 19) (копия письма представлена самим предпринимателем) - до 25.10.2017, однако ни до, ни после истечения этого срока договор со стороны истца не был подписан.

Более того, после этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018 на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000327:2, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки). Указанным решением установлено, что арендные отношения по использованию земельного участка прекращены, а иные правовые основания для его использования отсутствуют.

При таких обстоятельствах последующие (новые) обращения предпринимателя к управе (в том числе - в период рассмотрения спора в суде) с заявлениями о заключении договора на размещение НТО от 24.08.2020 (т. 1, л. д. 52) и от 28.12.2020 (т. 1, л. д. 71) не влекут автоматического заключения такого договора, так как на момент подачи заявлений у предпринимателя отсутствовал действующий договор на размещение НТО, что в силу пунктов 3.3.5, 3.3.6 Положения N 176-п является основанием для отказа в заключении названной сделки.

Ссылка заявителя на заключение договора на размещение НТО посредством совершения конклюдентных действий (в виде фактического размещения на земельном участке по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46 торгового павильона) не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума N 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем, получившим оферту заключить договор на размещение НТО, действий по выполнению указанных в проекте условий договора (оплата по договору с указанием его реквизитов, переписка сторон по договору и. т.п.). Само по себе фактическое размещение торгового объекта свидетельствует лишь о неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018, а не о заключении договора на размещение НТО.

Довод заявителя о законности размещения торгового павильона на земельном участке опровергается выводами вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018, в рамках которого на предпринимателя возложена обязанность в двухнедельный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000327:2, расположенный по 6 адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки). Кроме того, в ходе рассмотрения спора предприниматель обратился с заявлением об участии в аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта, содержащим просьбу не демонтировать существующий объект до проведения аукциона (т. 1, л. д. 81). Указанными действиями предприниматель подтвердил отсутствие у него правовых оснований для занятия земельного участка (в том числе - без его предоставления).

Апелляционная инстанция также отмечает, что понуждение управы к заключению договора на условиях проекта, направленного предпринимателю в 2017 году, приведет к неисполнимости решения, так как срок действия договора, согласно данному проекту, определен с 26.10.2017 по 29.03.2018 и на момент обращения с иском этот срок истек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 по делу N А23-8337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик