Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 15АП-6144/21 по делу N А32-4024/2018

город Ростов-на-Дону

14 мая 2021 г.

дело N А32-4024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-4024/2018 о принятии обеспечительных мер заявлению Кочконяна Сергея Цолаковича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акопян Лианы Арутюновны (дата рождения - 21.06.1977 года рождения, место рождения - Адлерский р-н гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, 85),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акопян Лианы Арутюновны (далее - должник) Кочконян Сергей Цолакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества посредством публичного предложения (извещение о проведении торгов N 0026485 на торговой электронной площадке Альфалот (общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп.6, подъезд 2, этаж 2, начало приема заявок на участие в торгах с 00 час. 00 мин. 17.02.2021 по 13.03.2021 до 00 час. 00 мин.) до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу заявления Кочконян Сергея Цолаковича о погашении требований кредиторов.

От Кочконян С.Ц. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер, просит дополнить просительную часть заявления требованием о запрете арбитражному управляющему заключать договора купли-продажи реализуемого в составе лота имущества с участниками торгов до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу заявления Кочконян С.Ц. о погашении требований кредиторов в связи с внесением участником торгов задатка в счет покупки реализуемого в составе лота имущества.

Определением от 15.03.2021 суд удовлетворил ходатайство Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи об уточнении заявленных требований.

Заявление Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Акопян Лианы Арутюновны (дата рождения - 21.06.1977 года рождения, место рождения - Адлерский р-н гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, 85) суд удовлетворил.

Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге: здание, назначение - нежилое, площадь 1 806,9 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская N 41-а, кадастровый номер: 23:49:0407004:4443; жилой дом, назначение: жилое, площадь 1 020,9 кв.м., инвентарный номер: 25431, литер Б, этажность: 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская, д. 41 -а, кадастровый номер: 23:49:0407004:3169; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 4 390 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская N 41-а, кадастровый номер: 23:49:0407005:1260 (извещение о проведении торгов N0026485 на торговой электронной площадке Альфалот (ООО "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп.6, подъезд 2, этаж 2, начало приема заявок на участие в торгах с 00 час. 00 мин. 17.02.2021 по 13.03.2021 до 00 час. 00 мин.) до рассмотрения заявления Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Запретил финансовому управляющему должника Акопян Лианы Арутюновны - Баязову Владимиру Константиновичу заключать договоры купли-продажи имущества находящегося в залоге: здание, назначение - нежилое, площадь 1 806,9 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская N 41-а, кадастровый номер: 23:49:0407004:4443; жилой дом, назначение: жилое, площадь 1 020,9 кв.м., инвентарный номер: 25431, литер Б, этажность: 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская, д. 41 -а, кадастровый номер: 23:49:0407004:3169; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 4 390 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Гомельская N 41 -а, кадастровый номер: 23:49:0407005:1260 (извещение о проведении торгов N0026485 на торговой электронной площадке Альфалот (ООО "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп.6, подъезд 2, этаж 2, начало приема заявок на участие в торгах с 00 час. 00 мин. 17.02.2021 по 13.03.2021 до 00 час. 00 мин.) по результатам данных торгов до рассмотрения заявления Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от публичного акционерного общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 22.08.2018 Акопян Лиана Арутюновна (дата рождения - 21.06.1977 года рождения, место рождения - Адлерский р-н гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, 85) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Акопян Лианы Арутюновны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим Акопян Лианы Арутюновны утвержден арбитражный управляющий Кубликов Александр Евгеньевич (ИНН 434900205199, адрес для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 51), член Союза арбитражных управляющих "В озр ождение".

Определением суда от 21.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 01.12.2020 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), возобновлена процедура реализации имущества должника.

Кочконян Сергей Цолакович, г. Сочи направил в адрес суда заявление о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопян Лианы Арутюновны.

Определением от 15.03.2021 заявление Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопян Лианы Арутюновны (дата рождения - 21.06.1977 года рождения, место рождения - Адлерский р-н гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, 85), принято к производству, приобщено к материалам дела N А32-4024/2018.

Дата рассмотрения обоснованности заявления Кочконян Сергея Цолаковича, г. Сочи от 12.03.2021 будет определена судом после рассмотрения обоснованности заявления Акопян Эдуарда Сумбатовича от 20.02.2021.

Также, Кочконян Сергей Цолакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества посредством публичного предложения (извещение о проведении торгов N 0026485 на торговой электронной площадке Альфалот (ООО "Аукционы Федерации", ИНН 0278184720, 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп.6, подъезд 2, этаж 2, начало приема заявок на участие в торгах с 00 час. 00 мин. 17.02.2021 по 13.03.2021 до 00 час. 00 мин.) до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу заявления Кочконян Сергея Цолаковича о погашении требований кредиторов.

От Кочконян С.Ц. поступило ходатайство об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер, просит дополнить просительную часть заявления требованием о запрете арбитражному управляющему заключать договора купли-продажи реализуемого в составе лота имущества с участниками торгов до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу заявления Кочконян С.Ц. о погашении требований кредиторов в связи с внесением участником торгов задатка в счет покупки реализуемого в составе лота имущества.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба (правовая позиция выражена в определении ВС РФ от 08.04.2015 по делу N 305-ЭС14-3945).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление Кочконян С.Ц. о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопян Л.А.. В случае фактической реализации имущества на публичных торгах могут быть существенно нарушены права Кочконян С.Ц. и должника, поскольку последний при наличии возможности добровольного и реального исполнения обязательств перед кредиторами лишится своего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что заявление обусловлено интересом заявителя к сохранению продаваемого имущества за должником, к прекращению процедуры в отношении должника, и желанием с этой целью погасить требования кредиторов.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции верно указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов гарантирует возможность реализации принятого по заявлению Кочконян С.Ц. судебного акта, предотвратит неблагоприятные последствия, связанные с возможностью перехода права собственности на имущество должника к третьим лицам.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Таким образом, наличие обособленного спора о намерении погасить все требования кредиторов в полном объеме, возможность реализации имущества при погашении требований кредиторов, - создаст угрозу неисполнения судебного акта, в связи с чем целесообразно принятия обеспечительной меры, направленной на сохранение положения сторон в том виде, которое существует на момент подачи заявления.

Принимая во внимание возможные негативные последствия, с целью сохранения имеющегося положения, суд первой инстанции обоснованно приостановил торги.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае обоснованности заявления Кочконян С.Ц. о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, будут восстановлены права кредиторов без реализации имущества Акопян Л.А., следовательно, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение перехода права собственности на имущество к третьим лицам до принятия судебного акта по существу заявления.

Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N 15АП-2756/2018 по делу N А53-26642/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N 15АП-8503/2018 по делу N А32-46228/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021 N 15АП-21755/2020 по делу N А01-3151/2018.

Оставляя без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-4024/2018, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением от 08.04.2021 заявление Заявление Кочконян Сергея Цолаковича о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопян Лианы Арутюновны (дата рождения - 21.06.1977 года рождения, место рождения - Адлерский р-н гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, 85) удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения назначено на 26.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-4024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян