Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 15АП-6434/21 по делу N А53-36490/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2021 г. N Ф08-8191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2021 г.

дело N А53-36490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Лисицкая О.А. по доверенности от 25.05.2020;

от ответчика: представитель Зайченко Ф.Н. по доверенности от 17.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-36490/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к индивидуальному предпринимателю Шатворян Наталии Алексеевне (ОГРН 304616231600125, ИНН 616205879107) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шатворян Наталии Алексеевне (далее - ответчик, ИП Шатворян Н.А., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 553 062, 40 руб., пени в размере 3 068,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1850.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания. Потребитель в установленный срок не обратился в теплоснабжающую организацию с заявление о проведении периодической проверки готовности к эксплуатации прибора учета перед отопительным сезоном. В спорный период прибор учета не являлся допущенным к эксплуатации. Письмо от 15.01.2018, по мнению общества, подтверждает то, что прибор учета находился в нерабочем состоянии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ООО "Ростовские тепловые сети") и ИП Шатворян Н.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1850, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, а также исправность используемых приборов и оборудования (прил. 1).

Объектом теплопотребления согласно Приложению N 2 к договору теплоснабжения является гостинично-офисный центр, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 (здание гостиницы "Европа").

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора теплоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенному в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте узла учета форме, а также записи показаний прибора учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 28-е число каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжения в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Из искового заявления следует, что за период с 21 октября 2017 года по январь 2018 года потребителем не были предоставлены в теплоснабжающую организацию сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, истец указывает на отсутствие в период с 28.10.2017 по 04.04.2018 доказательств допуска спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Объем потребленного ИП Шатворян Н.А. теплоресурса за ноябрь 2017 (период с 21.10.2017 по 20.11.2017) рассчитан ООО "Ростовские тепловые сети" исходя из среднесуточных показателей, определенных по показаниям прибора учета за предыдущий период с приведением к расчетной температуре наружного воздуха. За период с 21.11.2017 по 31.01.2018 объем потребленного энергоресурса определен по договорным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение, установленным договором теплоснабжения.

В связи с тем, что факт неверного расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период ноябрь 2017 года - январь 2018 года по причине предоставления потребителем недостоверных сведений об объеме потребленного энергоресурса был выявлен ООО "Ростовские тепловые сети" в августе 2020 года, то корректировка размера платы по договору теплоснабжения за указанный период была произведена в августе 2020 года. Размер платы составляет: за ноябрь 2017 года - 69 507,66 руб., за декабрь 2017 года - 203 283,47 руб., за январь 2018 года - 280 271,27 руб.

Письмом от 10.09.2020 N 02.4.1-21778 ООО "Ростовские тепловые сети" сообщило ИП Шатворян Н.А. о корректировке начислений по договору теплоснабжения и необходимости оплаты потребленного энергоресурса.

В адрес ИП Шатворян Н.А. также были направлены корректировочные акты приема-передачи по договору теплоснабжения, корректировочные счета-фактуры, счета на оплату и расшифровки к счетам на оплату.

23.09.2020 в адрес ИП Шатворян Н.А. направлена претензия N 02.4.1-2270а об оплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 553 062, 40 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при проведении обществом в июле - августе 2020 года анализа потребления тепловой энергии и теплоносителя за период 2017-2019 года было выявлено несоответствие выставленных потребителю объемов по объекту - пр. Ворошиловский, 41/112 за период ноябрь 2017 года - январь 2018 года. Истцом в подтверждение исковых требований представлен протокол от 03.08.2020 N 54 совещания у первого заместителя ген. директора Подгайнова Д.В..

Разделом IV Правил N 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 116, п. 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п. 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

С учетом вышеуказанных правовых позиций, истец должен доказать наличие оснований для корректировки размера платы по договору теплоснабжения за заявленный период, в частности: представить доказательства не предоставления ответчиком в теплоснабжающую организацию сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (за спорный период) и/или не допуск спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что предприниматель не имеет самостоятельного доступа к приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, показания истцу передаются специализированной организацией, имеющей допуск к приборам учета.

Между ИП Шатворян Н.А. (заказчик) и ООО "Армада" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N 412 от 01.12.2019, предметом которого является выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию узла учета тепловой энергии (УУТЭ), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 в соответствии с "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя".

Согласно пункту 2.3 договора N 412 исполнитель обязуется производить снятие показаний и сдачу отчетов в теплоснабжающую организацию в согласованные сроки.

Ранее аналогичный договор был заключен с ИП Марченковой Н.Ю.

Как следует из представленного письма ИП Марченковой Н.Ю. в период ноябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года предпринимателем в установленном порядке сдавались отчеты, содержащие показания приборов учета энергии и теплоносителя, на основании которых формировались акты приемки-передачи услуг с отражение указанных данных.

Как установлено судом первой инстанции, в период ноябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года истцом в адрес ответчика выставлены акты приемки-передачи по спорному договору, подписанные сторонами спора в двустороннем порядке.

Все начисления по указанным актам предпринимателем оплачены.

Как пояснил истец, данные о количестве ресурса в указанных актах ошибочны, что было обнаружен при проведении проверки потребителя в 2020 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия протокола совещания N 54 от 25.08.2020 не является надлежащим доказательством обоснованности исковых требований, поскольку из его содержания невозможно установить причину выявления некорректных начислений объемов потребления в спорный период.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства в обоснование исковых требований.

Законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Доводы истца об отсутствии допуска спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя отклонены судом первой инстанции.

ООО "Ростовские тепловые сети" указало, что ответчиком не оформлен акт готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом в соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту теплосчетчика ЭСКО-Т с заводским номером 8890, прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке, срок действия следующей поверки - 01.10.2021. Прибор учета признан годным и допущенным к эксплуатации.

Также в материалах дела имеется паспорт готовности к отопительному сезону 2017/2018.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, в спорный период прибор учета опломбирован, целостность пломбы не нарушена, прибор учета находился в рабочем состоянии.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

Ссылка истца на пункт 73 Правил N 1034 не состоятельна, так как нарушение данного пункта само по себе не является основанием для непринятия показаний прибора учета и определения объемов потребленной энергии расчетным путем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-36490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов