Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-17573/21 по делу N А40-173717/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-173717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-173717/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октион" (ИНН 7715371197, ОГРН 1037715016800 )

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703 )

третье лицо: Московская областная таможня

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Чоботок Ю.А. по доверенности от 07.09.2020 N О/07-09/20, от ответчика Бурова Т.М. по доверенности от 28.12.2020 N 15-49/164-20д, от третьего лица Старостин М.С. по доверенности от 20.11.2020 N 61-27/178,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Октион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о взыскании 5 694 942 руб. 26 коп. убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из содержания искового заявления, в соответствии с договором поставки от 22.08.2018 N G-18-0194-03-G, заключенным с компанией-изготовителем "Mecatherm S.A." (далее - Контракт), ООО "Октион" (далее - Декларант, Общество) ввезло на территорию ЕАЭС товар "линия для производства невыпеченных или предварительно замороженных круассанов" (далее - Товар). Товар поставлялся в разобранном виде на 10 грузовых транспортных средствах. Товар был задекларирован ООО "АСТ-Брокер" (далее - Таможенный представитель; свидетельство N 0625/01), действовавшим на основании договора оказания услуг Таможенного Представителя от 05.11.14 N 0625/01-14-132, на таможенном посту Московский областной (ЦЭД) по ДТ N 10013160/260219/0026662.

Товар в соответствии с описанием и технической документацией, предоставленным производителем, задекларирован Обществом с указанием кода 2 8438 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел; оборудование для производства хлебобулочных изделий, макарон, спагетти или аналогичной продукции; оборудование для производства хлебобулочных изделий".

01.03.2019 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров, что подтверждается протоколом электронного обмена по ДТ N 10013160/260219/0026662.

05.03.2019 по результатам таможенного контроля до выпуска товара Московской областной таможней было вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2019 N РКТ-10013000-19/000175 (далее - Решение по классификации товара), в соответствии с которым товар был отнесен в товарную подсубпозицию 8418 69 000 8 ТН ЕАЭС, как оборудование холодильное или морозильное прочее.

В связи с вынесением данного Решения по классификации товара в адрес декларанта было направлено требование от 05.03.2019 о внесении изменений в графы 33 и 31 ДТ N 10013160/260219/0026662.

06.03.2019 Таможенным представителем была подготовлена и подана в таможенный орган КДТ к ДТ.

В соответствии с требованием от 05.03.2019 Заявитель внёс изменения в графу 33 ДТ N 10013160/260219/0026662.

Изменения в графу 31 внесены не были.

06.03.2019 Декларант оплатил доначисленные таможенные платежи в размере 8 588 679,12 руб. по платёжным поручениям от 06.03.2019 N 970837 и 970836.

Невыполнение требования о внесении изменений в графу 31 декларации на товары послужило основанием для принятия таможенным органом 07.03.2019 решения об отказе в выпуске товара на основании пп.2 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, что подтверждается протоколом электронного обмена по ДТ N 10013160/260219/0026662.

Одновременно с этим 07.03.2019 на основании вынесенного Решения по классификации товара и требования от 05.03.2019 таможенным органом было возбуждено дело об АП N 10013000-812/2019 в отношении ООО "АСТ-Брокер".

В рамках возбужденного дела об АП в тот же день товар "линия для производства невыпеченных или предварительно замороженных круассанов", находящийся в разобранном виде на 10 транспортных средствах, был арестован и передан на ответственное хранение СВХ ООО "ОСТ-Терминал", о чем был составлен протокол от 07.03.2019 о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.14 КоАП России.

В период с момента ареста Товара 07.03.2019 и до его передачи Обществу на ответственное хранение 30.03.2019 хранение Товара фактически осуществлялось в транспортных средствах, на которых данный Товар был доставлен на территорию РФ, в рамках договора от 29.01.2015 N 29-01/15-04 на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного ООО "Октион" с ООО "АСТ-Альянс".

Как указывает истец, перевозка товара, представленного к таможенному декларированию по ДТ N 10013160/260219/0026662, осуществлялась в рамках Договора на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.01.2015 N 29-01/15-04, заключенного ООО "Октион" (Заказчик) с ООО "АСТ-Альянс Групп" (Исполнитель).

Стоимость перевозки согласно Заявки составила 33 200 Евро. Впоследствии Стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости перевозки до 29 600 Евро, что отразили в корректировочной Заявке от 25.03.2019.

Услуги по перевозке груза были оплачены ООО "Октион" платежным поручением от 22.02.2019 N 970606 на сумму 2 467 862,24 руб. (эквивалентно 33 200 Евро).

Перевозка товара "оборудование для хлебопекарной промышленности" осуществлялась автомобильным транспортом на 10 транспортных средствах: А143ЕТ67/АК184067, А146ЕТ67/WZ2967R, А144АТ67/AK188267, A431AT67/AK238367, A721EO67/AE446467, A712EO67/WZ2905R, P843HE67/AK239367, A890AT67/AK100167, A482BY67/AK313767, A729EX67/AK673467.

В соответствии с п. 4.1.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить таможенное оформление перевозимого груза в сроки, согласованные Сторонами в Заявке. При этом Заказчик обязуется не допускать по своей вине длительного хранения грузов в перевалочных пунктах, в транспортных средствах. За хранение свыше установленного бесплатного срока хранения груза по вине Заказчика, последний несет ответственность в соответствии с согласованными Сторонами ставками или, если указанными ставками не урегулировано иное, в соответствии с действующими тарифами порта, склада, перевозчика и т.д. Простои транспортных средств, сверхнормативное хранение, возникшие по вине Заказчика, оплачиваются Заказчиком дополнительно, если иное не оговорено в Заявке и не подтверждено Исполнителем.

В соответствии с п. 11 Заявки (согласно п. 1.2 Договора условия Заявки являются приоритетными по отношению к условиям Договора) Заказчик обязан обеспечить таможенное оформление груза в Российской Федерации в течение 3-х рабочих дней (исключая выходные и праздничные дни).

Пунктом 12 Заявки определены штрафные санкции за хранение товара в транспортных средствах свыше установленного бесплатного срока хранения, а именно: 150 Евро за каждые первые двое суток простоя и 200 Евро за каждые последующие сутки простоя (за 1 автомашину).

07.03.2019 таможенным органом составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10130000-812/2019. В соответствии с указанным протоколом товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение: СВХ ООО "ОСТ-ТЕРМИНАЛ", Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Березовая аллея, д. 5, ЗТК СВХ ООО "ОСТ-ТЕРМИНАЛ".

Согласно расчету истца, период простоя (сверхнормативного хранения товара в транспортных средствах) длился с 02.03.2019 по 30.03.2019 (29 суток), а размер понесенных убытков составил 5 694 942,26 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 310 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

При этом согласно пункту 3 статьи 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

Согласно ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15, 16, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ основанием для взыскания убытков с государственного органа являются установление одновременно следующих обстоятельств:

- незаконность действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов;

- наличие причиненного вреда и его размер;

- причинно-следственная связь между незаконными действиями и причиненным вредом;

- вина государственного органа, должностного лица в причинении вреда;

- истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Из существа спора следует, что возникновение убытков в заявленном размере общество связывает с действиями таможенного органа, полагая, что последним нарушены сроки выпуска товара и произведено незаконное удержание товара в период с 08.03.2019 по 30.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пункт 3 статьи 119 ТК ЕАЭС содержит перечень обстоятельств, при наличии которых выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, в частности, таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что срок выпуска товара, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 ТК ЕАЭС таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

По результатам таможенного контроля в отношении вышеуказанного товара МОТ вынесено решение по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 05.03.2019 N РКТ-10013000- 19/000175, согласно которому прибывший в адрес ООО "ОКТИОН" товар представляет собой "автоматическую линию для заморозки сырых или предварительно расстоенных круасанов..." и должен классифицироваться в товарной под субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8418690008.

Посредством электронного обмена в программном средстве "АИСТ-М" 05.03.2019 МОТП ЦЭД МОТ направлены решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2019 N РКТ-0013000-19/000175 и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска.

07.03.2019 в выпуске товара N 1 по ДТ N 10013160/260219/0026662 было отказано в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации на товары, до выпуска.

07.03.2019 в отношении ООО "ACT-БРОКЕР" (таможенный представитель), имея достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбуждено дело об АП N 10013000-812/2019 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения (недостоверное декларирование) влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Во исполнение санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП N 10130000-812/2019 от 07.03.2019 согласно которому, арест был наложен на спорный товар, заявленный в ДТ N 10013160/260219/0026662.

На основании договора оказания услуг безвозмездного хранения от 26.03.2019 г. N 02-40/13, заключенным между ООО "ОКТИОН" и МОТ, товар 30.03.2019 года был передан на ответственное хранение во временную зону таможенного контроля, созданную на производственных площадях ООО "ОКТИОН" и составлены протокол об аресте, и акты приёма-передачи.

11.04.2020 назначена идентификационная экспертиза товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России.

19.06.2019 в МОТ поступило заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 07.06.2019 N 12411004/00015553 по результатам назначенной идентификационной экспертизы

В заключение эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ сделан, в том числе, вывод о том, что фактическим характеристикам товара сведения, заявленные в графе 31 ДТ N 10013160/260219/0026662, не противоречат.

01.07.2019 МОТ вынесено определение о назначении дополнительной идентификационной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП.

23.08.2019 получено заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411004/0026840 от 16.08.2019, согласно которому совокупность проведенного анализа технологического процесса расстойки и конструктивных особенностей товара (автоматическая линия по производству незалеченных или предварительно замороженных круассанов, максимальной производительностью 7500 круассанов в час) свидетельствует об отсутствии в данной линии функции заморозки нерастоенных круассанов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, 06.09.2019 МОТ вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП N 10013000-812/2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 постановления о прекращении производства по делу об АП N 10013000-812/2019 законному представителю было выдано арестованное оборудование, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/260219/0026662.

Вместе с тем, следует признать, что оснований для взыскания убытков за спорный период у суда не имеется, в силу того, что положения статей 119 и 122 ТК ЕАЭС позволяют таможенным органом при наличии сомнений в правильности классификации товара и достоверности заявленных о нем сведений провести проверку, в том числе назначить таможенную экспертизу. Срок проведения проверки в этом случае продлевается на срок проведения таможенной экспертизы.

Определение о возбуждении дела об АП N 10013000-812/2019 и проведении административного расследования от 07.03.2019, протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП N 10013000-812/2019 от 07.03.2019, постановление о прекращении производству по делу об АП N 10013000-812/2019 от 06.09.2019 не были оспорены ООО "АСТ-БРОКЕР" и не признаны в установленном законом порядке незаконными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал элементы, необходимые для возложения деликтной ответственности в виде возмещения убытков на государственный орган, так как отсутствует незаконность действий, в связи с этим отсутствует и вина таможенного органа, соответственно и причинно-следственная связь.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-173717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров