Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 08АП-3759/21 по делу N А75-2305/2020

город Омск

13 мая 2021 г.

Дело N А75-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3759/2021) муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз", (регистрационный номер 08АП-3760/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 по делу N А75-2305/2020 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) о понуждении к заключению дополнительного соглашения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" об обязании восстановить объекты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска, Администрации города Югорска, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, публичного акционерного общества "Газпром",

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "Югорскэнергогаз" - посредством систем веб-конференции Мелкомуков А.М. по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "Газпром трансгаз Югорск" - Ушакова Е.Н. (предъявлены паспорт, диплом от 18.12.2007, доверенность от 23.12.2020 сроком до 31.12.2021);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец, МУП "Югорскэнергогаз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество), в котором просило:

1. Обязать ООО "Газпром трансгаз Югорск" заключить дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2019 г. к договору аренды имущества N CU/62/11 от 28.03.2011, исключив из него следующее имущество:

- здание решеток КОС г.Югорска (инв. номер 071291);

- здание воздуходувной КОС г. Югорска (инв. номер 071302);

- круговая песколовка N 1 КОС г. Югорска (инв. номер 088801);

- круговая песколовка N 2 КОС г. Югорска (инв. номер 088802);

- блочная КНС КОС г. Югорска (инв. номер 071293).

2. Возложить на ООО "Газпром трансгаз Югорск" обязанность совершить необходимые действия по государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2019 г. к договору аренды имущества N CU/62/11 от 28.03.2011 путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре необходимых для регистрации документов.

3. Обязать ООО "Газпром трансгаз Югорск" принять от МУП "Югорскэнергогаз" по акту приема-передачи вышеперечисленное имущество.

26.05.2020 ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось к МУП "Югорскэнергогаз" со встречным иском, принятым к рассмотрению одновременно с первоначальным иском определением от 01.06.2020.

С учетом принятых судом определением от 28.09.2020 уточнений ООО "Газпром трансгаз Югорск" во встречном иске просило:

1. Обязать МУП "Югорскэнергогаз" восстановить объекты, полученные 28.03.2011 от ООО "Газпром трансгаз Югорск" по Договору аренды имущества N CU/62/2011, осуществив следующие действия в отношении объектов:

- Здание решеток КОС (инв. N 071291): произвести косметический ремонт внутренней отделки здания; восстановить герметичность закрывания окон, произвести окраску; восстановить отмостку здания; произвести окраску и испытание пожарной лестницы; загерметизировать негорючим материалом сквозные отверстия в электрощитовой; подключить систему приточной вентиляции к системе электроснабжения; на рамы вентиляторов установить виброизоляторы; восстановить металлосвязь гибких вставок приточного и вытяжного вентиляторов; подключить калорифер приточной системы вентиляции к системе теплоснабжения; заменить участки воздуховодов подверженных коррозии; очистить воздухозаборную камеру от посторонних предметов; произвести замеры производительности систем вентиляции; произвести очистку или замену воздухораспределительных устройств; произвести замену санитарно-технических приборов и водоразборных устройств с последующим их подключением к системе водоснабжения, водоотведения; восстановить подключение здания к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения; восстановить электроснабжение всех помещений; восстановить КИП теплового узла; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и радиаторов систем тепловодоснабжения; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; выполнить опрессовку системы отопления; укомплектовать пожарный щит рукавом, стволом, защитными стёклами и запирающими устройствами; подключить к исполнительным устройствам узлы учета ТВС, ГВС; восстановить работоспособность механической части оборудования решеток самоочищающихся, произвести подключение к линии электроснабжения; подключить к технологической линии очистки стоков КОС-7000 для проведения опробования работоспособности оборудования;

- Круговые песколовки N 1 и N 2 КОС (инв. N 088801 и N 088802): произвести ремонт камер песколовок; произвести ремонт отмостки сооружения; устранить дефекты корпуса песколовки; восстановить антикоррозионное покрытие приемной распределительной камеры; восстановить крепление люка приемной распределительной камеры; подключить к технологической галерее для проверки работоспособности; произвести ТО и окраску штурвалов приемно-распределительной камеры;

- Блочная КНС КОС (инв. N 071293): выполнить ремонт кровли блок-боксов; восстановить отмостку здания; выполнить ремонт наружной отделки здания профлистом; восстановить заполнения оконных проемов; восстановить окраску пола; произвести подключение калорифера системы приточной вентиляции к системе теплоснабжения; произвести замену воздуховодов систем вентиляции, дефлекторов и обратных клапанов; выполнить ремонт рамы вентилятора с нанесением антикоррозионного покрытия; выполнить окрасу (при наличии сквозной коррозии ремонт) корпусов вентиляторов; произвести подключение вытяжной вентиляционной системы к системе электроснабжения и теплоснабжения; произвести замену вентиляционных решеток, очистку сеток от грязи; произвести замену воздушного клапана, восстановление исполнительного механизма клапана; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и регистров системы отопления; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; восстановить демонтированные контрольно-измерительные приборы; произвести монтаж демонтированной электропроводки; восстановить освещение по всех помещениях; произвести монтаж светильников согласно проекту; восстановить демонтированные датчики пожарной сигнализации; восстановить запирающие устройства в щитах электроснабжения; произвести ревизию (ремонт) запорно-регулирующей арматуры и насосов; произвести восстановление антикоррозионного покрытия трубопроводов, запорной арматуры, насосов, стен машинного отделения; выполнить опрессовку трубопроводов систем теплоснабжения; выполнить опрессовку трубопроводов систем водоотведения с определением исправности насосов; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования;

- Здание воздуходувной КОС (инв. N 071302): произвести ремонт отмостки здания; восстановить окраску ворот; загерметизировать сквозные отверстия; произвести косметический ремонт наружных и внутренних стен здания; произвести герметизацию в местах примыкания кровли к наружным стенам, а также в местах притвора ворот и дверей; выполнить ремонт половой плитки; произвести подключение отопления и выполнить опрессовку; произвести подключение электроснабжения; установить приводные ремни на 1 компрессоре воздуходувной установки; произвести опробование воздуходувок для определения работоспособности и дальнейшего выявления дефектов; произвести замену компрессора; восстановить систему вентиляции, произвести монтаж решеток; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования.

Определениями от 02.07.2020, 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска, Администрация города Югорска, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, публичное акционерное общество "Газпром".

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования МУП "Югорскэнергогаз" удовлетворены частично; на ООО "Газпром трансгаз Югорск" возложена обязанность:

- заключить с предприятием дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/2011, исключив из объектов, переданных в аренду, следующее имущество: здание решеток КОС г.Югорска (инв. номер 071291), здание воздуходувной КОС г. Югорска (инв. номер 071302), круговая песколовка N 1 КОС г. Югорска (инв. номер 088801), круговая песколовка N 2 КОС г. Югорска (инв. номер 088802), блочная КНС КОС г. Югорска (инв. номер 071293);

- в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять от предприятия по акту приема-передачи следующее имущество, переданное по договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/2011: здание решеток КОС г.Югорска (инв. номер 071291), здание воздуходувной КОС г. Югорска (инв. номер 071302), круговая песколовка N 1 КОС г. Югорска (инв. номер 088801), круговая песколовка N 2 КОС г. Югорска (инв. номер 088802), блочная КНС КОС г. Югорска (инв. номер 071293).

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП "Югорскэнергогаз" отказано.

С ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу МУП "Югорскэнергогаз" взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Югорскэнергогаз" и ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

МУП "Югорскэнергогаз" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об обязании заключить дополнительное соглашение с 01.03.2019. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку ответчик необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения, с учетом соблюдения экономических интересов сторон суду первой инстанции следовало установить, что имущество подлежит принятию с 01.03.2019; в противном случае истец как арендатор несет расходы по арендной плате в сумме 20 817 руб. 50 коп., которые не понес бы при своевременном принятии ответчиком имущества.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новое решение, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Югорск" указывает, что у ответчика отсутствует обязанность принимать неиспользуемое арендатором имущество по действующему договору; досрочный возврат имущества или части имущества невозможен без согласия общества, порядок возврата имущества нарушен; возвращаемое имущество входит в единый имущественный комплекс КОС-700, соответственно, использование возвращаемого имущества без объектов, остающихся в аренде, невозможно; в удовлетворении встречного требования о восстановлении арендованных объектов отказано необоснованно, предприятием нарушены обязательства по содержанию имущества по действующему договору аренды, общество вправе требовать исполнения обязанности в натуре; возврат имущества приведет к убыткам для общества в сумме 40 408 руб. (остаточная стоимость).

МУП "Югорскэнергогаз" представило отзыв на апелляционную жалобу общества "Газпром трансгаз Югорск", а общество - отзывы на апелляционную жалобу МУП "Югорскэнергогаз".

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции, ответили на вопросы суда.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2001 года между Администрацией муниципального образования город Югорск и ООО "Тюментрансгаз" (с 24.01.2008 переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск") был заключен договор N 273 о долевом участии в строительстве - реконструкции КОС - 7000 в г. Югорске.

В 2007 году строительство объектов было завершено, в 2008 году объекты введены в эксплуатацию.

В соответствии с Соглашением об определении долей в законченном строительством I пусковой очереди объекта: "Расширение канализационных очистных сооружений КОС - 7000 м3/сут. в г. Югорске", заключенным 24.06.2009 между Муниципальным образованием городской округ город Югорск и ООО "Газпром трансгаз Югорск", был осуществлен раздел общего имущества, в результате которого за ООО "Газпром трансгаз Югорск" были оформлены в собственность следующие объекты:

- здание решеток (инв. N 071291);

- круговые песколовки (инв. N 088801 и N 088802);

- блочная КНС (инв. N 071293);

- водовод от ул. Южной до КОС (инв. N 071294);

- здание воздуховодной (инв. N 071302).

В последующем, указанные объекты были переданы в аренду ООО "Югорскэнергогаз" по договору договор аренды имущества 28.03.2011 N CU/62/2011 (далее - договор, договор аренды).

В соответствии с Соглашением N 3 от 05.12.2014 к договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/2011 с 01.09.2014 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли от ООО "Югорскэнергогаз" к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз".

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. договора арендатор вправе вернуть имущество, не используемое им в процессе своей производственной деятельности и потребовать соответствующего уменьшения арендной платы.

24.01.2019 МУП "Югорскэнергогаз" в адрес ООО "Газпром трансгаз Югорск" (его структурного подразделения - Управления по эксплуатации зданий и сооружений ООО "Газпром трансгаз Югорск"; далее - УЭЗиС ООО "Газпром трансгаз Югорск") направлено уведомление (исх. N 5/362) о возврате предприятием части имущества, арендуемого по договору, а также о необходимости создания комиссии по приемке имущества предприятия, передаваемого обратно из аренды ответчику (письмо получено ответчиком 29.01.2019).

Однако, как указывает истец, от ответчика мотивированного решения относительно приемки и исключения из указанного договора аренды имущества в адрес МУП "Югорскэнергогаз" не поступило.

В связи с этим, предприятием в адрес УЭЗиС ООО "Газпром трансгаз Югорск" направлено информационное письмо от 04.04.2019 исх. N 5/1679 с повторным уведомлением ответчика о необходимости возврата части неиспользуемого истцом арендованного имущества по договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/11, а также предложение в срок до 11.04.2019 направить в адрес МУП "Югорскэнергогаз" дополнительное соглашение об исключении из вышеназванного договора аренды неиспользуемого предприятием имущества (письмо получено ответчиком 04.04.2019).

12.04.2019 МУП "Югорскэнергогаз" в адрес ответчика направлено информационное письмо от 12.04.2019 исх. N 5/2346 о назначении представителей предприятия для участия в осмотре объектов по договору аренды.

В МУП "Югорскэнергогаз" от ответчика дополнительное соглашение об исключении из вышеназванного договора аренды неиспользуемого истцом имущества не поступило.

В связи с этим, 28.05.2019 МУП "Югорскэнергогаз" в адрес УЭЗиС ООО "Газпром трансгаз Югорск" с сопроводительным письмом от 28.05.2019 исх. N 11/3125 для согласования и подписания направило дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2019 к Договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/11 (далее - Дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2019), подписанное со стороны МУП "Югорскэнергогаз", о принятии Приложения N 1 к указанному договору аренды в новой редакции (письмо получено ответчиком 29.05.2019).

В соответствии с Приложением N 1 к данному дополнительному соглашению, в перечень арендуемых истцом объектов входит 3 объекта:

- здание фильтров с пристроенным административно-бытовым корпусом с лабораторией (инв. номер 071200);

- водовод от ул. Южной до КОС г. Югорска (инв. номер 071294);

- напорный канализационный коллектор от ул. Железнодорожная до ул. Толстого (прокол), (доля 943/1000) в составе проекта "Расширение КОС-7000 в г.Югорске" (инв. номер 084164).

Согласно пункту 3 предложенного истцом проекта дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2019 оно вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между Сторонами с 01.03.2019 до исполнения Сторонами обязательств.

В связи с фактическим неиспользованием истцом имущества (ввиду отсутствия надобности во временном владении и пользовании) дополнительным соглашением N 6 от 01.03.2019 предлагалось с 01.03.2019 исключить из перечня имущества, переданного в аренду истцу по договору от 28.03.2011 N CU/62/11, следующее имущество:

- здание решеток КОС г.Югорска (инв. номер 071291);

- здание воздуходувной КОС г. Югорска (инв. номер 071302);

- круговая песколовка N 1 КОС г. Югорска (инв. номер 088801);

- круговая песколовка N 2 КОС г. Югорска (инв. номер 088802);

- блочная КНС КОС г. Югорска (инв. номер 071293).

Предложенное истцом Дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2019, подписанное со стороны ООО "Газпром трансгаз Югорск", до настоящего момента в адрес предприятия, не поступило.

Полагая, что ответчик уклоняется от процесса передачи от МУП "Югорскэнергогаз" к ООО "Газпром трансгаз Югорск" неиспользуемого предприятием имущества, чем нарушает охраняемые законом права и интересы МУП "Югорскэнергогаз", ссылаясь на право истца, предусмотренное абзацем 3 пункта 3.1. договора аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/11, на возврат арендованного имущества, неиспользуемого предприятием в процессе своей производственной деятельности, МУП "Югорскэнергогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, привел доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части (отказав в удовлетворении требования об обязании принять имущество с 01.03.2019) и об отказе удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом приняты меры по досудебному порядку урегулирования спора, однако от ответчика согласие на внесение изменений в спорный договор, предложенных истцом, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 3.1 договора аренды согласовали право арендатора (ответчика) на досрочный возврат имущества, не используемого им в процессе своей производственной деятельности, и соответствующее ему право на уменьшение арендной платы. Порядок возврата имущества определяется пунктами 4.6 и 6.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора имущество, возвращенное в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с пунктом 6.1 Договора, считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами актов приемки-передачи оборотных средств. Согласно пункту 6.1 Договора возврат из аренды имущества, не используемого арендатором в процессе своей производственной деятельности возможен арендатором только после согласования перечня возвращаемого имущества с профильными отделами арендодателя по актам приема-передачи с периодичностью с периодичностью не чаще 2 раза в год. Имущество должно быть возвращено арендатором в исправном состоянии, позволяющем осуществлять пользование имуществом в соответствии с его назначением, с учетом нормального износа, подтвержденного актами технического состояния, оформленные совместными комиссиями арендатора и арендодателя. Состав комиссии определяется сторонами самостоятельно и доводится до другой стороны за 15 дней до обследования.

Указанное соответствует и положениям статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора возвратить имущество в том состоянии, в котором оно получено.

Иных дополнительных условий для реализации арендатором права на возврат части имущества Договором не предусмотрено.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, право на возврат части имущества предоставлено истцу договором, подписанным сторонами.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" полагает, что содержание пункта 6.1 Договора предполагает, что без согласия арендодателя имущество не может быть возвращено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким толкованием данного положения. Пункт 6.1 устанавливает порядок возврата имущества, предусматривает согласование перечня имущества, но не означает, что при несогласовании перечня имущества арендодателем арендатор лишается предоставленного ему права.

Свое требование об изменении условий договора истец (арендатор) мотивирует следующим.

Очистка сточных вод является приоритетным направлением при охране окружающей среды, в связи с чем законодателем регулярно вносятся изменения в природоохранное законодательство, ужесточаются требования, утверждаются новые подзаконные нормативные акты, регламентирующие обязанности предприятия, эксплуатирующего объекты водохозяйственного комплекса. Кроме того, в процессе жизнедеятельности меняется и состав сбрасываемых потребителями в централизованную систему водоотведения сточных вод по объему и количеству концентрации загрязняющих веществ вследствие изменения потребляемых продуктов и применения ранее не используемых веществ. Все это приводит к необходимости модернизации технологического процесса очистки, применению современных технологий и методик. В связи с изложенным при заключении договора аренды имущества N CU/62/2011 от 28.03.2011 стороны предполагали возможность изменения технологической цепочки очистки сточных вод и исключения из производственной деятельности части переданных во временное пользование объектов недвижимости (п.п. 3.1, 6.1. договора аренды).

Исходя из содержания договора аренды имущества N CU/62/2011 от 28.03.2011, его стороны согласовали, как возможность изменения договора, так и досрочный возврат из аренды арендованного имущества.

Как указывает истец, часть арендованного имущества предприятием в настоящий момент не используется в производственной деятельности, что подтверждается подписанным сторонами актом от 15.04.2019 обследования технического состояния объектов по договору аренды имущества N CU/62/2011 от 28.03.2011, в связи с чем истец неоднократно предлагал ответчику принять часть имущества из аренды по акту приема - передачи имущества. Вместе с тем, истец несет расходы на внесение арендной платы за такое неиспользуемое имущество. Как полагает предприятие, отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору (отказ от изменений условий договора) в части исключения из перечня переданного в аренду имущества, неиспользуемого истцом в своей производственной деятельности, лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на снижение арендной платы, так как при заключении договора аренды истец рассчитывал в дальнейшем на его изменение и возврат из аренды арендованного имущества с соразмерным снижением арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное истцом требование об обязании ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 28.03.2011 N CU/62/2011, исключив из объектов, переданных в аренду, следующее имущество: здание решеток КОС г.Югорска (инв. номер 071291), здание воздуходувной КОС г. Югорска (инв. номер 071302), круговая песколовка N 1 КОС г. Югорска (инв. номер 088801), круговая песколовка N 2 КОС г. Югорска (инв. номер 088802), блочная КНС КОС г. Югорска (инв. номер 071293), и вытекающее из него в силу пункта 4.4. договора требование об обязании ответчика принять от муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" по акту приема - передачи вышеуказанное имущество, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Данное правило является императивным.

Следовательно, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить именно предложенное истцом дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2019 к договору, поскольку оно содержит условие о распространении его действия с 01.03.2019, отказано правомерно.

Также обоснованным является отказ в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности совершить необходимые действия по государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре необходимых для регистрации документов, поскольку такая обязанность ни законом, ни договором на ответчика не возложена, факт уклонения ответчика о представления соответствующих документов в регистрирующий орган отсутствует.

Указывая на то, что арендуемое ответчиком спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, объекты выведены из эксплуатации, отключены от технологически связанных трубопроводов, в связи с этим проверить их работоспособность невозможно, текущий и капитальный ремонт спорных объектов не произведен истцом, арендодатель (ответчик) обратился к арендатору (истцу) со встречным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) об обязании восстановить объекты, полученные по договору аренды, привести их в исправное состояние, отвечающее требованиям, необходимым для его эксплуатации в нормальных условиях, в соответствии с его целевым назначением.

В силу статьи 610 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества;

если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника при ненадлежащем состоянии имущества могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим состоянием ранее переданного в аренду имущества.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014.

Как было указано выше, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, до вступления решения в законную силу спорный договор аренды является действующим в первоначальной редакции, обязанность арендодателя принять, а арендатора возвратить неиспользуемое им имущество возникнет после вступления решения суда в силу. Обязанность приемки помещения арендодателем не обусловлена исполнением обязанности арендатора по устранению недостатков имущества.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в апелляционной жалобе полагал, что объект является единым имущественным комплексом, использование его частей по отдельности невозможно, общество не сможет самостоятельно использовать возвращенное имущество, понесет убытки. Однако, данное утверждение ответчиком не доказано. Истец утверждает, что спорное имущество им в хозяйственной деятельности не используется. Договором аренды предусмотрены положения, позволяющие возвратить часть неиспользуемого имущества. Более того, пунктом 3.1 Договора предусмотрено право арендатора передавать арендованное имущество или его часть в субаренду, что также предполагает возможность раздельного использования имущества, на момент заключения договора такая возможность сторонами допускалась. То обстоятельство, что ответчик также не заинтересован в самостоятельном использовании возвращаемого имущества, не является основанием для отказа в иске.

Ссылка общества на наличие иной судебной практики отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные ответчиком судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренных частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, пунктами 30-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 по делу N А75-2305/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая