Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-4606/21 по делу N А65-29575/2020

г. Самара

14 мая 2021 г.

Дело N А65-29575/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) по делу N А65-29575/2020 (судья Галеева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой" (ИНН 1655336525, ОГРН 1151690071675) г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ИНН 1657143977, ОГРН 1141690049599), г.Казань, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой" (далее - ООО "ГалаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (далее - ООО "ЮнионСтрой Плюс") долга по договору поставки от 30.01.2020 N 171 в сумме 482 525 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 16.11.2020 в сумме 118 414 руб. 30 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) по делу N А65-29575/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "ЮнионСтрой Плюс" в пользу ООО "ГалаСтрой" долг в сумме 482 525 руб. 27 коп., неустойку в сумме 118 414 руб. 30 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 195 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 019 руб.; продолжил начисление неустойки на сумму 482 525 руб. 27 коп., начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказал.

ООО "ЮнионСтрой Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А65-29575/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "ГалаСтрой" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 28.04.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "ГалаСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ГалаСтрой" (поставщик) и ООО "ЮнионСтрой Плюс" (покупатель) заключили договор поставки от 30.01.2020 N 171, по которому поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование и количество товара указывается в накладных, составляемых сторонами договора при передаче товара. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара (п.1.1, 1.1.1 договора).

Согласно п.5.2 договора поставка товара осуществляется на основании отсрочки платежа. Оплата производится покупателем на основании счета и универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 35 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ГалаСтрой" по универсальным передаточным документам от 05.02.2020 N 191, от 14.02.2020 N 247, от 19.02.2020 N 278, от 21.02.2020 N 288, от 25.02.2020 N 313 и от 04.03.2020 N 355 поставило в ООО "ЮнионСтрой Плюс" товар на общую сумму 482 525 руб. 27 коп.

ООО "ЮнионСтрой Плюс" в установленный договором срок полученный товар не оплатило, в связи с чем ООО "ГалаСтрой" направило ему претензию от 16.11.2020 N 115 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ООО "ЮнионСтрой Плюс" претензию не исполнило, ООО "ГалаСтрой" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "ЮнионСтрой Плюс" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 482 525 руб. 27 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ЮнионСтрой Плюс" в пользу ООО "ГалаСтрой" основной долг в сумме 482 525 руб. 27 коп.

ООО "ГалаСтрой" просило также взыскать с ООО "ЮнионСтрой Плюс" неустойку за период с 13.03.2020 по 16.11.2020 в сумме 118 414 руб. 30 коп., а также неустойку, начисленную по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО "ГалаСтрой" сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 13.03.2020 по 16.11.2020 составила 118 414 руб. 30 коп. Суд первой инстанции проверил расчет и признал его верным.

ООО "ЮнионСтрой Плюс" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ООО "ЮнионСтрой Плюс" в апелляционной жалобе о том, что расчет неустойки является недостоверным, так как обязательство по оплате возникло не в момент подписания документов, а позже, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Согласно п.3.5 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.4.1 договора право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю в момент поставки товаров (п.3.5 договора).

Исходя из п.5.2 договора, оплата производится покупателем на основании счета и универсального передаточного документа в течение 35 календарных дней с момента передачи товара.

В универсальных передаточных документах, представленных ООО "ГалаСтрой" в обоснование исковых требований, графа "Дата получения (приемки)" представителем покупателя не заполнена.

Каких-либо иных документов, содержащих сведения о дате получения покупателем товара, суду не представлено.

При таких обстоятельствах датой получения покупателем товара считается дата составления универсальных передаточных документов, и именно с этой даты исчисляется период, установленный в п.5.2 договора для оплаты товара.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ЮнионСтрой Плюс" в пользу ООО "ГалаСтрой" неустойку в сумме 118 414 руб. 30 коп., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга.

ООО "ГалаСтрой" просило также взыскать с ООО "ЮнионСтрой Плюс" расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов ООО "ГалаСтрой" представило договор на оказание юридических услуг от 03.11.2020, платежное поручение от 16.11.2020 N 1433 на сумму 16 000 руб. и банковскую выписку с расчетного счета.

По договору от 03.11.2020 Власова О.В. (исполнитель) обязалась оказать заказчику (ООО "ГалаСтрой") юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания с ООО "ЮнионСтрой Плюс" задолженности по договору поставки от 30.01.2020 N 171, а именно, составление и направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, составление искового заявления, подача его в Арбитражный суд Республики Татарстан, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора от 03.11.2020 стоимость услуг составляет 16 000 руб. (при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), 26 000 руб. (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства).

Материалами дела подтверждается как оказание Власовой О.В. юридических услуг (составление искового заявления), так и оплата ООО "ГалаСтрой" этих услуг в сумме 16 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

ООО "ЮнионСтрой Плюс" каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ООО "ГалаСтрой", а также доказательств чрезмерности этих расходов суду первой инстанции не представило.

Между тем исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактическое оказание Власовой О.В. юридических услуг по настоящему делу, суд первой инстанции счел разумными расходы ООО "ГалаСтрой" на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд первой инстанции правильно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из характера спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и подлежащими возмещению за счет другой стороны на основании ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя ничем не обоснованы, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ООО "ЮнионСтрой Плюс" с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

ООО "ГалаСтрой" просило также взыскать с ООО "ЮнионСтрой Плюс" почтовые расходы в сумме 195 руб. 64 коп.

В соответствии с п.15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Исходя из п.3.2 договора от 03.11.2020, в стоимость юридических услуг не входят транспортные, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины и иные.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт несения ООО "ГалаСтрой" почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп. по отправке ответчику искового заявления подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЮнионСтрой Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года (резолютивная часть от 19 февраля 2021 года) по делу N А65-29575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова