Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 17АП-4849/21 по делу N А60-61857/2020

г. Пермь

13 мая 2021 г.

Дело N А60-61857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования Североуральского городского округа в лице Администрации Североуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2021 года

по делу N А60-61857/2020,

принятое судьей Селиверстовой Е. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6617021717, ОГРН 1126617001389)

к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368)

о взыскании задолженности по уплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (далее - Администрации Североуральского городского округа, истец) о взыскании задолженности по уплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в сумме 72 903 руб. 06 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) исковые требования удовлетворены, с МО Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа за счет соответствующей казны в пользу ООО "Союз" взыскана задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 72 903 руб. 06 коп., 2 916 руб. 00 коп. в возмещение расходов.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По мнению апеллянта, требование истца о взыскании с администрации стоимости услуг по поставке электроэнергии, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью факта оказания перечисленных услуг и их размера.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, оснований для отмены решения суда не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, общество "Союз" является организацией управляющей многоквартирными домами на основании лицензии от 16.07.2015 N 580.

Общим собранием собственников помещений общество "Союз" выбрано в качестве управляющей организации в д. 15А ул. Комарова на основании протокола от 03.05.208, д.1 ул. Комарова на основании протокола от 03.05.2018, д. 55 ул. Ленина на основании протокола от 03.05.2018, д. 19 ул. Ватутина на основании протокола от 07.06.2017.

Североуральскому городскому округу на праве собственности принадлежат жилые помещения, находящиеся в домах управляемых обществом "Союз" площадью 57,9 кв. м., расположенное по адресу: пос. Калья, ул. Комарова, д. 15А, кв. 99; площадью 44,3 кв. м., расположенное по адресу: пос. Калья, ул. Комарова, д. 1, кв. 47; площадью 49,5 кв. м., расположенное по адресу: пос. Калья, ул. Ленина, д. 55, кв. 82; площадью 29,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Североуральск, ул. Ватутина д. 19, кв. 2.

Указанные помещения включены в реестр муниципального имущества Североуральского городского округа на основании Постановлений Главы Администрации Свердловской области от 31.11.1993 N 294 и от 01.04.1994 N 109, в подтверждение чего истец представил в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Североуральского городского округа.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг управления и содержания общего имущества МКД составила 72 903 руб. 06 коп. (с учетом уточнения), в установленном законом порядке и в срок погашена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, оказанные в спорный период услуги и не погашенную ответчиком задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещений в спорном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Принадлежность Североуральскому городскому округу спорных жилых помещений, подтверждена документально и ответчиком не опровергается.

Соответственно, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, ответчик, являясь владельцем спорных помещений, выступает обязанной стороной в рамках обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, произведен истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 72 903 руб. 06 коп. произведен правомерно. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года по делу N А60-61857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина А.Н. Лихачева