Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-11704/21 по делу N А56-101518/2020

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-101518/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционного суда Богдановская Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11704/2021) ООО "ССК "Газрегион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-101518/2020 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ответчик) 32025 руб. 60 коп. задолженности по договору N 4597-18 за май 2020 года и июль 2020 года, 209 697 руб. 60 коп. задолженности по договору N 4605/4-18 за май 2020 года и июль 2020 года, а также 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7834 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.01.2021 исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части удовлетворенного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, считая решение в данной части незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг по договору именно исполнителем, которому перечислена оплата за услуги по ведению дела в арбитражном суде, частичное несовпадение указанного в договоре периода оказания услуг с фактическим периодом взыскания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, как следует из выше цитированных норм и разъяснений, на истца, настаивающего на взыскании судебных расходов, возлагается обязанность доказать факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг N 27-КСГРЮ/2020 от 29.10.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику юридические услуги по ведению дел в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции и в судах общей юрисдикции, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд, суды) в качестве представителя заказчика по делам о взыскании дебиторской задолженности за поставленные заказчиком коммунальные ресурсы.

Цена договора составляет 27 000 руб. с учетом НДС в размере 20%; услуги исполнителя подлежат оплате в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Также истцом представлено платежное поручение N 6592 от 11.11.2020 на сумму 27 000 руб. и иные документы, в том числе - трудовой договор, заключенный ООО "ТД "СТТМ" с Юшковой Ю.С., представлявшей интересы заказчика, в частности, составившей и подписавшей исковое заявление и возражения на отзыв ответчика (л.д. 15).

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов в заявленной сумме, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между представителем Юшковой Ю.С. и исполнителем по договору возмездного оказания услуг N 27-КСГРЮ/2020 от 29.10.2020, отклоняются с учетом наличия в материалах дела трудового договора N 5 от 21.09.2020.

Частичное несовпадение указанного в договоре возмездного оказания услуг N 27-КСГРЮ/2020 от 29.10.2020 периода оказания услуг с фактическим периодом взыскания по делу не опровергает фактического оказания услуг представителем.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, их чрезмерность ответчиком не доказана, явной несоразмерности судебных расходов судом не установлено, следует признать обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-101518/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская