Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 02АП-2685/21 по делу N А29-9094/2020

г. Киров

13 мая 2021 г.

Дело N А29-9094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ", ИНН 1101162264 ОГРН 1181121001050

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2021 по делу N А29-9094/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ", ИНН 1101162264 ОГРН 1181121001050)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 124 858 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.06.2019 N 413901 (далее - Договор) за период с февраля по май 2020 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму 50 519 руб. 06 коп., поскольку указанная сумма была сторнирована истцом (апрель 2019 года - 20 845,88 руб., май 2019 года - 15 882,67 руб.; июнь 2019 года - 13 790,51 руб.).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.06.2019 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по Договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по Договору, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в феврале-мае 2020 года поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, для содержания общего имущества электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 на сумму 20 846 руб. 88 коп, от 31.03.2020 на сумму 78 628 руб. 12 коп., от 30.04.2020 на сумму 12 878 руб. 52 коп., от 31.05.2020 на сумму 12 505 руб. 64 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензиями от 19.03.2020, от 20.04.2020, от 25.05.2020, от 24.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем подтверждаются материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель в жалобе считает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму 50 519 руб. 06 коп., поскольку указанная сумма была сторнирована истцом (апрель 2019 года - 20 845,88 руб., май 2019 года - 15 882,67 руб.; июнь 2019 года - 13 790,51 руб.).

При этом из уточненного расчета истца, представленных счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии следует, что ответчику предъявлена к взысканию задолженность в сумме 124 858 руб. 16 коп. (счета-фактуры от 29.02.2020 на сумму 20 846 руб. 88 коп, от 31.03.2020 на сумму 78 628 руб. 12 коп., от 30.04.2020 на сумму 12 878 руб. 52 коп., от 31.05.2020 на сумму 12 505 руб. 64 коп.).

Истцом сторнирована задолженность в размере 39 807 руб. 08 коп. за апрель-июнь 2019 года (счет-фактура от 29.02.2020 N 000763/0219 за апрель 2019 года на сумму 15 882,67 руб., счет-фактура от 29.02.2020 N 000764/0219 за май 2019 года на сумму 13 790,51 руб., счет-фактура от 29.02.2020 N 000765/0219 за июнь 2019 года на сумму 10 133,90 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2021 по делу N А29-9094/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар