Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 07АП-1400/21 по делу N А45-28954/2020

город Томск

13 мая 2021 г.

Дело N А45-28954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Калите" (N 07АП-1400/21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 по делу N А45-28954/2020 (Судья Гребенюк Д.В.) по иску федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Раздольное, ОГРН 1025400517284, ИНН 5401125990) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Калите" (630041, Новосибирская область, г. Новосибирск, 2-й Экскаваторный пер., д. 29Б, пом. 1, ОГРН 1145476149587, ИНН 5404526006) о взыскании 1 075 772,29 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Локтионова Е.А. по доверенности от 14.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ЛИУ N 10 ГУФСИН России по НСО, истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная Фабрика "Калите" (далее - ООО Мебельная Фабрика "Калите", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 772 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО Мебельная Фабрика "Калите" в пользу ФКУ ЛИУ N 10 ГУФСИН России по НСО взыскана задолженность в размере 1 060 170 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 601 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина по иску в размере 23 758 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Мебельная Фабрика "Калите" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика; суд в нарушение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, однако сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушения прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФКУ ЛИУ N 10 ГУФСИН России по НСО с доводами апеллянта не согласилось, указав, что представленные акты на выполнение работ-услуг подписаны ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству выполненных истцом работ не заявлялось.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 рассматриваемая апелляционная жалоба была принята к производству судьи Ярцева Д.Г., назначено судебное заседание на 07.04.2021.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" был заменен на судью Молокшонова Д.В., судебное заседание отложено на 12.05.2021.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 в связи с нахождением председательствующего судьи Молокшонова Д.В. в отпуске судебное заседание отложено на 12.05.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО Мебельная фабрика "Калите" (работодатель) и ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по НСО (подрядчик) 09.01.2020 заключен договор подряда N 6 с привлечением осуждённых к труду, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнять работы: кухонный уголок (67 шт.), хоккейная коробка (50 шт.), а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость, а также выплатить осуждённым заработную плату. Срок выполнения работ: с момента завоза сырья и материалов до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 6 от 09.01.2020 цена договора составляет 986 460 рублей.

Пунктом 4.3 договора N 6 от 09.01.2020 стороны установили, что заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению продукции в форме безналичного расчета, путём перечисления средств на расчетный счет подрядчика или внесения денежных средств в кассу подрядчика в течение 10 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета, на основании подписанных обеими сторонами актами приема-передачи выполненных работ на указанный объем продукции.

Согласно пункту 4.3.1 договора N 6 от 09.01.2020 заказчик отдельно оплачивает расходы за электрическую энергию, потребляемую оборудованием при выполнении работ по изготовлению продукции, указанной в пункте 1.1 договора.

Оплата за электрическую энергию осуществляется до 15 числа последующего месяца на основании акта выполненных услуг, счет-фактуры (пункт 4.3.2).

Учреждением были выполнены работы за период с февраля по сентябрь 2020 года на сумму 1 322 874 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

С учетом частичных оплат размер задолженности составляет 610 770 руб. 42 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 09.01.2020 N 7 о предоставлении рабочей силы из числа осуждённых, согласно условиям которого истец направляет работодателю рабочих из числа осужденных в количестве 15 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, а работодатель обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законодательством порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда.

Согласно пункту 3.4 договора N 7 от 09.01.2020 работодатель перечисляет на счет учреждения ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, заработную плату спецконтингента.

В рамках договора N 7 от 09.01.2020 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, Учреждением были реализованы услуги на сумму 449 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ-услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения ФКУ ЛИУ N 10 ГУФСИН России по НСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 307, 309, 310, 395, 421, 424, 702, 711, 753, 779, 781 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт исполнения истцом своих обязательств по договорам документально подтвержден, относимые и допустимые доказательства оплаты выполненных работ и наличия замечаний по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции с учетом следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства выполнения работ, оказания услуг на сумму, заявленную ко взысканию - акты на выполнение работ-услуг, подписанные ответчиком. Претензий по количеству и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлялись.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 060 170 руб. 42 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта относительно суммы долга и отсутствия в этой связи актов выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствуют о наличии в судебном акте описки, не повлиявшей на результат рассмотрения иска.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора N 6 от 09.01.2020 заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению продукции в форме безналичного денежного расчета, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика или внесения денежных средств в кассу подрядчика в течение 10 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета, на основании подписанных обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ на указанный объем продукции. Заказчик отдельно оплачивает расходы за электрическую энергию, потребляемую оборудованием при выполнении работ по изготовлению продукции указанной в пункте 1.1 договора N6 от 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора N 7 от 09.01.2020 работодатель перечисляет на счет учреждения ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, заработную плату спецконтингента.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 по делу N А45-28954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова