Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 01АП-2433/21 по делу N А43-22544/2020

г. Владимир

14 мая 2021 г.

Дело N А43-22544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-22544/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) о взыскании 1 004 047 руб. 08 коп.,

при участии представителей от истца: Потуткиной Д.А., доверенность от 18.05.2020 N 732, диплом от 06.07.2009 N 6809, документ, подтверждающий изменение фамилии; от ответчика: Корягиной К.Ю., доверенность от 04.10.2020, диплом от 29.04.2011 N 115740,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ответчик) о взыскании 995 645 руб. долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 N М-346, 8402 руб. 08 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 09.04.2020 по 09.07.2020, неустойки с суммы долга за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Решением от 18.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.201 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность признания несостоявшимся одностороннего зачета по уведомлению от 16.03.2020 N 1007 на сумму 1 023 600 руб., поскольку материалами дела подтверждено невыполнение со стороны ООО "ИТЕКО Россия" гарантированных объемов, согласованных сторонами в Тарифном соглашении (Приложение N 2.2 к договору). При этом в период действия Тарифного соглашения на Транспортном портале согласовано выполнение гарантированных объемов на спорные периоды.

Подробно доводы ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" изложены в апелляционной жалобе от 11.03.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ИТЕКО Россия" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе приложены информационные письма от 07.12.2020 N И/17, И/18, И/19, И/16, от 08.10.2020 N И/11, от 07.12.2020 N И/16, И/17, И/18, И/19, от 08.10.2020 N И/11, а также в материалах дела имеется ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 12.04.2021 с приложением инструкции к функционалу автоматизированного алгоритма распределения заявок, однако, в ходе судебного заседания представитель ответчика снял с рассмотрения ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции оно не рассматривалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Россия" (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 N М-346 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется в течение срока действия договора доставлять по заявкам заказчика вверяемые ему грузы в согласованные пункты назначения, и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза провозную плату, установленную в Тарифном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договором перевозки каждой отдельной партии груза является договор и транспортная накладная, подписанная сторонами (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что для отдельных отчетных периодов существенным условием оказания услуг является готовность перевозчика оказать их в определенном объеме, исходя из количества, используемого при оказании услуг единиц транспорта, согласно Тарифному соглашению к договору ("гарантированные объемы" или "гарантии перевозчика"). Установление указанных гарантий не является заказом услуг со стороны заказчика, а влияет на порядок заказа услуг и последствия неакцепта такого заказа/неоказания услуг перевозчиком. Сторонами согласовано, что установление и/или изменение гарантированных объемов на Транспортном портале обладает такой же юридической силой, как и установление и/или изменение посредством подписания соглашения в письменной форме. Перевозчик считается согласовавшим соответствующие объемы, если он акцептовал поручение/заявку, размещенную на Транспортном портале позже соответственно установления/изменения гарантированных объемов. Для перевозок по маршрутам не являющихся "гарантированным объемом" и не согласованных в Тарифном соглашении к договору стороны руководствуются базовым тарифом на текущий календарный период, опубликованный на сайте http://sys.loginet.ru в разделе "Тарифы".

Перевозчик оказывает услуги по договору на основании акцептованных им заявок заказчика. Перевозчик обязан акцептовать заявки заказчика, направленные ему в рамках гарантированных объемов (пункт 2.1 договора).

Заявка направляется заказчиком посредством электронной связи: по электронной почте, либо путем ее размещения на Транспортном портале (пункт 2.2 договора).

Акцепт заявки осуществляется перевозчиком в соответствии со способом ее направления заказчиком, соответственно - по электронной почте или на Транспортном портале. Независимо от способа размещения и акцепта, каждую акцептованную заявку заказчика перевозчик должен распечатать, подписать и возвратить заказчику посредством электронной связи (по электронной почте или факсу), а в последующем путем передачи оригинала на бумажном носителе (пункт 2.3 договора).

Направление заказчику электронной копии подписанного перевозчиком экземпляра заявки заказчика осуществляется перевозчиком до 16.00 час. дня размещения - для заявок, размещенных не менее чем за восемь часов до наступления дня отгрузки; в течение одного часа с момента акцепта - для заявок, размещенных за меньший срок до момента отгрузки. Акцепт и направление электронной копии акцептованной заявки в рамках гарантированных объемов должны быть осуществлены перевозчиком в течении одного часа с момента размещения заказчиком соответствующей заявки. Невыполнение перевозчиком обязанности по направлению электронной копии акцептованной заявки в установленный срок приравнивается к неподаче транспорта по акцептованной заявке и служит основанием для предъявления заказчиком претензии на уплату штрафа в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 договора).

В Приложении N 2.2 к договору стороны установили, что гарантированное количество транспорта устанавливается в графе гарантии экспедитора; в поручениях в рамках гарантированных объемов делается соответствующая пометка "Поручение по гарантиям".

Перевозчик обеспечивает принятие груза у грузоотправителя, с подписанием требуемой для этого документации. Принятие груза перевозчиком подтверждается транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной (пункт 3.6 договора).

Перевозчик вправе отказаться от приема груза к перевозке, если: груз предъявлен в ненадлежащей таре и/или упаковке (т.е. если груз упакован в нарушение утвержденных норм или есть повреждения упаковки, влекущие ее непригодность для перевозки), а также, если по вине заказчика у перевозчика отсутствует возможность обеспечить надлежащее расположение и крепление груза в транспортном средстве (пункт 3.7.1 договора); груз размещен внутри транспортного средства не по схеме водителя, и грузоотправитель отказывается устранить нарушения размещения. Факт соответствующего отказа грузоотправителя должен быть зафиксирован в графе "Особые отметки" в товаросопроводительной документации (пункт 3.7.4 договора).

Груз считается принятым перевозчиком к перевозке с момента проставления его водителем подписи в транспортной накладной (пункт 1.3 договора).

Когда перевозчик принимает к перевозке груз в случаях, указанных в пунктах 3.9.1 - 3.9.4 договора, он несет полную ответственность перед заказчиком за порчу, недостачу и (или) утрату груза после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, а также за свой счет несет риск любых негативных последствий принятия груза при наличии указанных в пунктах 3.9.1 - 3.9.4 обстоятельств, в том числе несет ответственность за погрузку, как лицо, ее осуществившее (пункт 3.8 договора).

Стоимость услуг перевозчика устанавливается Тарифным соглашением, является твердой и включает стоимость выполнения перевозчиком всех его обязанностей в соответствии с договором, а также все его расходы, необходимые в связи с осуществлением перевозки (включая, но не ограничиваясь, оплату обязательных платежей и сборов, в т.ч. в связи с получением специальных разрешений и согласований для осуществления перевозки) (пункт 8.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги, оказанные перевозчиком по факту их осуществления, по истечении 35 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления заказчику (исключительно по адресу местонахождения того работника заказчика, который заказывал соответствующую перевозку) следующего комплекта документов указанных в пунктах 8.2.1 - 8.2.2 договора (пункт 8.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Претензии считаются направленными надлежащим образом, если отправлены в виде отсканированного хорошо читаемого документа со всеми необходимыми приложениями по адресам электронной почты, определенными сторонами в качестве официальных в пункте 10.13 договора (пункт 9.1 договора).

За нарушение обязательств, предусмотренных договором, сторона, в отношении которой другая сторона допустила нарушение, вправе потребовать, а сторона, допустившая нарушение, обязана оплатить штраф, предусмотренный Приложением N 7 к договору. Все штрафы и неустойки, предусмотренные договором, рассчитываются от соответствующих сумм стоимости груза/услуг перевозчика без учета НДС, если иное прямо не указано в тексте договора и/или Приложений к нему (пункт 9.2 договора).

Из пункта 7 Приложения N 7 к договору следует, что размер штрафа, подлежащего уплате в случае неподачи транспорта по акцептованной заявке, составляет 35% от общей стоимости услуг, подлежащих оплате по соответствующей заявке; основанием для оплаты является претензия.

В случае утраты, недостачи и/или порчи принятого перевозчиком груза, невозвращения его заказчику по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке пункта 6.2 договора), перевозчик обязан возместить заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложением к договору. В случае отсутствия соответствующего груза в указанном приложении к договору, его стоимость, подлежащая возмещению, определяется согласно товаросопроводительным документам на груз (пункт 9.6.1 договора).

Недостача/повреждение груза удостоверяются записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении десяти/тридцати дней при внутригородской, пригородной/междугородней перевозке соответственно, со дня наступления срока доставки. Основанием для возмещения ущерба являются документы о принятии груза перевозчиком и претензия заказчика, если перевозчик не докажет факт передачи соответствующего груза грузополучателю/заказчику (пункт 9.6.2 договора).

В случае просрочки оплаты услуг перевозчика более чем на 10 дней, последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 9.13 договора).

В пункте 9.15 договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к перевозчику, связанного с возмещением любых убытков заказчика, в т.ч., но не ограничиваясь, вызванных повреждением, полной или частичной утратой груза, взысканием с перевозчика штрафов и неустоек, в том числе за несвоевременное предоставление документов (пункт N 2 таблицы Приложения N 7 к договору), денежного выражения иных форм ответственности, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации, к сумме, подлежащей оплате перевозчику за услуги, оказанные им по любой из заявок/поручений заказчика по договору.

Заявление заказчика о проведении зачета может быть сделано по выбору заказчика: путем указания в акте, фиксирующем повреждение/утрату груза, направлено по адресу электронной почты перевозчика, указанному в договоре, направлено в бумажной форме по юридическому адресу перевозчика.

Заявление о зачете встречных однородных требований, направленное указанным в настоящем пункте способом и по указанным адресам, считается полученным перевозчиком в следующие сроки:

- в случае направления по электронной почте - в день отправки;

- в случае направления в бумажной форме - в день, в который оно было получено перевозчиком;

- в случае указания в акте - в день его составления.

Если в заявлении заказчика о зачете встречных однородных требований указана более поздняя дата зачета по сравнению с датой его получения перевозчиком, датой зачета считается дата, указанная в соответствующем заявлении заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с момента заключения. В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его продления, договор продлевается еще на один год. В дальнейшем действует такой же порядок пролонгации, но не более чем на три года. С момента подписания настоящего договора все иные договоры между сторонами относительно аналогичных услуг утрачивают свою силу (пункт 10.1 договора).

Суд установил, что в рамках договора и на основании актов оказанных услуг от 17.02.2020 N 22074, от 18.02.2020 N 22642, от 19.02.2020 N 23642, от 25.02.2020 N 26708, от 26.02.2020 N 27614, от 26.02.2020 N 27644, от 28.02.2020 N 30127, от 28.02.2020 N 30133, от 02.03.2020 N 30900, от 02.03.2020 N 30903, от 02.03.2020 N 30905, от 02.03.2020 N 30920, от 26.02.2020 N 26500, от 26.02.2020 N 26507, от 25.02.2020 N 25000, от 21.02.2020 N 24511, от 25.02.2020 N 25343, от 19.02.2020 N 23824, от 26.02.2020 N 26496 истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 1 023 600 руб.

Перевозчик по товарно-транспортной накладной от 09.10.2019 N 5009274979 принял к перевозке груз, при получении которого грузополучатели зафиксировали повреждения груза на сумму 1397 руб. 52 коп., что отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2019 N 7.

Указанные денежные средства не учтены поставщиком при формировании задолженности по актам оказанных услуг по перевозке.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, оплатив лишь 26 557 руб. 48 коп., которые ООО "ИТЕКО Россия" направило на оплату задолженности по акту выполненных работ от 26.02.2020 N ТР026507.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате услуг по перевозке грузов составила 995 645 руб.

Перевозчик в претензии обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИТЕКО Россия" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами возникли разногласия по поводу правомерности проведенного заказчиком одностороннего зачета обязательств в связи с неисполнением перевозчиком гарантированных объемов, согласованных сторонами в Тарифном соглашении.

Согласно уведомлению от 16.03.2020 N 1007 заказчик, руководствуясь пунктами 19.15 договора, начислил штраф за невыполнение "гарантированных объемов" перевозок в размере 995 645 руб. и произвел односторонний зачет обязательств по требованиям N 3674-19 от 05.09.2019, N 3656-19 от 04.09.2019, N 4467-19 от 08.11.2019, N 4493-19 от 18.11.2019, N 80-20 от 14.01.2020 об уплате штрафа.

В обосновании начисленного штрафа ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" указало, что направляло в адрес поставщика заявки на перевозку, однако последний уклонился от акцепта заявок в рамках гарантированного объема.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали обязанность акцептовать заявки заказчика только в рамках гарантированных объемов, в остальных случаях акцепт направленной заказчиком заявки является правом перевозчика. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по акцептированию заявки в рамках гарантированных объемов, заказчик наделен правом начислить штраф в соответствии с пунктом 7 Приложения N 7 к договору.

Из Тарифных соглашений(Приложения N 2.2 к договору), заключенных сторонами на спорные периоды, следует, что в поручении в рамках гарантированного объема в названии поручения фиксируется "Поручение по гарантиям".

По данным ответчика в период действия указанных Тарифных соглашений заказчиком направлены перевозчику заявки в качестве гарантированных объемов, пять из которых истцом не акцептованы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение направления гарантированных заявок истцу ответчик представил скриншоты из программы, предназначенной для фиксации заказа и исполнения транспортных услуг, Loginet.

Также по запросу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" ООО "Логинет Рус" предоставило данные отчета по гарантиям портала Loginet, согласно которым за период с 24.08.2019 по 31.12.2019 гарантированный объем - 382, распределенные - 272, сорванные (столбец отображает количество попыток распределения) - 685.

Однако суд первой инстанции верно установил, что из представленных доказательств невозможно определить какие именно заявки направлялись в адрес истца, в том числе определить сумму, дату и маршрут, предлагаемый заказчиком.

Представленные ответчиком претензии от 05.09.2019 N 3674-19, от 04.09.2019 N 3656-19, от 08.11.2019 N 4467-19, от 18.11.2019 N 4493-19, от 14.01.2020 N 80-20, а также уведомление об одностороннем зачета от 16.03.2020 N 1007 также не содержат идентификационных данных заявок.

Из представленных ответчиком скиншотов транспортного портала не следует, что спорные заявки направлялись ответчику в порядке гарантированных объемов и не были акцептованы ответчиком, учитывая, что последний отрицает факт получения оферты в рамках гарантированных объемов.

Более того, представленная в суд единственная заявка на перевозку груза от 26.11.2019 N 1659130 не содержит отметки "Поручение по гарантиям" и, как следствие, не может быть отнесена к гарантированным объемам.

Суд первой инстанции верно установил, что из представленных ответчиком доказательств невозможно бесспорно установить факт направления заявок на гарантированные объемы перевозок, в связи с чем начисление штрафа на основании пункта 19.15 договора неправомерно.

Начисление штрафа за уклонение от заявок, направленных в общем порядке не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал односторонний зачет обязательств на сумму 1 023 600 руб., произведенный на основании уведомления от 16.03.2020 N 1007, не состоявшимся.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты транспортных услуг не представил, правомерность произведенного зачета не доказал.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 995 645 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что условиями договора не предусмотрено указание в заявке "Заявка по гарантии", судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащее установленным по делу фактическим обстоятельствам и Тарифным соглашениям, в том числе исследованным при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

Ответчик в обоснование своей позиции также указал, что спорные заявки на гарантированные объемы направлялись в адрес истца посредством согласованного в договоре Транспортного портала, что, по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами по гарантиям, а также пояснениями третьего лица, представленной им информацией и Инструкцией "Автоматизированный алгоритм распределения заявок". Однако суд апелляционной инстанции не может признать указанные доказательства в качестве надлежащих, поскольку отраженные в них сведения невозможно признать достоверными (распечатки не содержат ссылок на то, кем, когда они составлены, с какого сайта распечатаны, либо от кого получены). Иных доказательств, из которых бесспорно возможно было бы установить факт направления заявок на гарантированные объемы перевозок, в материалах дела отсутствуют. При этом истец отрицает факт получения рассматриваемой оферты.

Ссылки ответчика на переписку по электронной почте, которая, по его мнению, также подтверждает невыполнение гарантированных объемов перевозок, при наличии возражений со стороны истца и отсутствия иных доказательств, также не подтверждают нарушения последним объемов гарантированных перевозок, согласованных в Тарифных соглашениях, поскольку доказательств того, что в адрес ООО "ИТЕКО Россия" направлялись надлежащим образом оформленные заявки, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки не соответствуют требованиям о допустимости доказательства (например, не оформлены посредством заверения нотариусом), поскольку не позволяют установить, что это именно распечатка переписки с электронной почты сторон, и что она не видоизменена.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем истец заявил уточненное требование о взыскании 8402 руб. 08 коп. неустойки за период с 09.04.2020 по 09.07.2020, неустойки с суммы долга за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.13 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика более чем на 10 дней, последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также среди них не имеется доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства и условиям договора, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного требование истца о взыскании 8402 руб. 08 коп. неустойки за период с 09.04.2020 по 09.07.2020, неустойки с суммы долга за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы, удовлетворено судом обоснованно.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные представителем ответчика в судебном заседании, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-22544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская