Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-9888/21 по делу N А56-630/2021

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-630/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9888/2021) ООО "Приморское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 г. по делу N А56-630/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморское"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 18.06.2019 г. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 8241/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-20 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2021 г., принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 15.03.2021 г.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.03.2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения административного дела в части не уведомления юридического лица о составлении протокола об АП и вынесения оспариваемого постановления, кроме того, по мнению Общества, выявленные нарушения не образуют состав вмененного правонарушения.

В установленный определением суда срок от Комитета поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 г. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 20, к. 2, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: вывески на балконе "улыбка радуги" с декоративным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 19.04.2019 г. N 62188 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закон N 273-70, в отношении ООО Приморское" 04.06.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении N 8241/19.

Фактически Обществу вменена эксплуатация объекта, не соответствующая выданному разрешению (конструкция прикреплена к нижней части балкона, тогда как согласно выданному разрешению от 25.01.2019 N 83114 конструкция должна размещаться на стене (фасаде здания), кроме того объект размещен не в соответствие с выданным разрешением (смещен в сторону)).

Постановлением Комитета от 18.06.2019 г. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 8241/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 18.06.2019 г. Общество обратилось в суд 30.12.2020 г., то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено, вместе с тем, Общество указало, что о вынесенном постановлении узнало от службы судебных приставов после списания денежных средств с расчетного счета 22.12.2020 г., также Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрения дела об АП и вынесении постановления.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 18.06.2019 г. направлена 24.06.2019 г. по юридическому адресу Общества: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 14-Н. Указанное отправление N 19106035021626 прибыло в место вручения 25.06.2019 г. и возвращено отправителю 26.07.2019 г. в связи с истечением срока хранения, таким образом, последним днем обжалования является 09.08.2019 г.

О времени и месте рассмотрения дела об АП Общество также своевременно уведомлено. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 8241/19 об административном правонарушении от 04.06.2019 г., а также протокол об АП от 04.06.2019 г. N 8241/19 направлены заявителю по юридическому адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 14-Н. Указанное отправление N 19106035009815 прибыло в место вручения 08.06.2019 г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Более того, уведомлением N 62299 Общество приглашалось на составление протокола об АП на 04.06.2019 г., которое также направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (отправление N 19106033120994), однако не получено последним и возвращено обратно отправителю.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола об АП и направления его в адрес лица, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, последним не получена.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Приморское" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу N А56-630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева