Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 18АП-3941/21 по делу N А76-34182/2018

г. Челябинск

14 мая 2021 г.

Дело N А76-34182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гидромеханизация" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 по делу N А76-34182/2018.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Гидромеханизация" - Новиков Дмитрий Владимирович (доверенность от 10.07.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" (далее - должник, ЗАО "Завод автоклавного газобетона").

Решением суда от 22.01.2020 ЗАО "Завод автоклавного газобетона" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.

Конкурсный управляющий Митрякович Д.К. обратился в суд с заявлением от 08.06.2020 о признании недействительными сделками платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "ИНСИ Блок" (далее - ООО "ИНСИ Блок") за должника в пользу акционерного общества "Гидромеханизация" (далее - ответчик, общество "Гидромеханизация") и соглашений о зачете от 31.05.2019, от 31.07.2019 между должником и обществом "Гидромеханизация".

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок взыскания с общества "Гидромеханизации" платежей на сумму 4 199 752 рубля 78 копеек, взыскания 727 897 рублей 20 копеек по соглашениям о зачетах от 31.05.2019, от 31.07.2019; восстановления общества "Гидромеханизация" в правах требованиях по платежным поручениям на сумму 4 199 752 рубля 78 копеек, в правах требованиях по соглашению о зачете от 31.05.2019 на сумму 531 562 рубля 39 копеек, по соглашению о зачете от 31.07.2019 на сумму 196 334 рубля 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИНСИ Блок".

Определением от 11.03.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик общество "Гидромеханизация" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 11.03.2021 изменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ИНСИ Блок" за должника в сумме 2 587 605 рублей 28 копеек - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушениях очередности, материалы дела не содержат сведений и о том, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки. Сумма денежных средств, полученная ответчиком в оплату текущих обязательств должника по признанным недействительными сделкам, меньше 1% стоимости активов должника, а сами сделки по добыче песка в пользу должника относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку основным видом деятельности должника является производство газобетона, основным сырьем для производства которого служит как раз добываемый песок.

Также податель апелляционной жалобы указал, что исполнение третьим лицом обязательства за должника не влечет негативных имущественных последствий для должника, так как, во-первых, в результате такого исполнения меняется всего лишь кредитор в гражданском правоотношении и, во-вторых, переход права требования к третьему лицу на основании закона не изменяет статус данного требования (правовой режим) с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Гидромеханизация" (подрядчик) и обществом "Завод автоклавного газобетона" (заказчик) заключен договор от 24.05.2019 N 17/19, по условиям которого подрядчик обязуется в 2019 году произвести электрическими земснарядами С-42 добычу песка для строительных работ на восточном участке Белоносовского месторождения строительных песков (далее - договор N 17/19, л.д. 10-12).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 13-18), факт выполнения работ и поступления песка по договору N 17/19 в адрес должника конкурсным управляющим подтвержден.

Из названного суд установил, что договор N 17/19 заключен уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) "Завод автоклавного газобетона" (01.10.2018), а обязательства, возникающие из данного договора, являются текущими.

Оплату за выполненные работы за должника произвело общество "ИНСИ Блок" по поручению должника в пользу общества "Гидромеханизации" на основании писем от 05.12.2019 исх. N 20, от 09.12.2019 исх. N 22, от 20.12.2019 исх. N 31, от 30.12.2019 исх. N 37, от 10.01.2020 исх. N 1/1, ввиду наличия у третьего лица задолженности по договору поставки от 01.11.2019 перед обществом "Завод автоклавного газобетона" (л.д. 53-55, л.д. 56-61).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-50).

Ввиду вышеназванного судом сделан вывод, что в данном случае исполнение обязательств по оплате задолженности перед обществом "Гидромеханизация" по договору подряда N 17/19 осуществлено третьим лицом за счет средств должника, соответственно, оспариваемые платежи являются сделкой должника.

Также конкурсным управляющим должника заявлено о признании недействительными сделками соглашений о зачете от 31.05.2019 на сумму 531 562 рубля 39 копеек, от 31.07.2019 на сумму 196 334 рубля 81 копейка (л.д. 51-52), указывая на преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашения о зачете от 31.05.2019, от 31.07.2019 совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, такие зачеты не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника, а соответственно, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника не имеется.

Ввиду указанного соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку судом учтен характер отношений сторон сделки сделаны верные выводы по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил, что в отношении группы платежей на общую сумму 1 612 147, 50 рублей не имеется оснований для признания данных сделок недействительными, так как платежи являются текущими обязательствами общества "Завод автоклавного газобетона", совершенными в ходе процедуры наблюдения (процедура введена 06.05.2019).

Данный вывод суда не оспаривается участниками процесса, доводы жалобы не содержат указаний на неправомерность вывода суда в указанной части.

При этом, платежи на общую сумму 2 587 605, 28 рублей совершены после введения процедуры конкурсного производства должника и в отсутствие согласия конкурсного управляющего должника на их совершение.

Данные сделки совершены по платежным поручениям от 15.01.2020 N 135 на сумму 100 000 рублей, от 16.01.2020 N 154 на сумму 100 000 рублей, от 24.01.2020 N 272 на сумму 200 000 рублей, от 27.01.2020 N 275 на сумму 106 520 рублей, от 28.01.2020 N 307 на сумму 200 000 рублей, от 29.01.2020 N 331 на сумму 150 000 рублей, от 30.01.2020 N 345 на сумму 105 000 рублей, от 04.02.2020 N 405 на сумму 100 000 рублей, от 05.02.2020 N 422 на сумму 100 000 рублей, от 06.02.2020 N 439 на сумму 100 000 рублей, от 13.02.2020 N 520 на сумму 100 000 рублей, от 14.02.2020 N 549 на сумму 150 000 рублей, от 20.02.2020 N 622 на сумму 150 000 рублей, от 27.02.2020 N 723 на сумму 26 085 рублей 28 копеек, от 28.02.2020 N 727 на сумму 200 000 рублей, от 05.03.2020 N 806 на сумму 200 000 рублей, от 06.03.2020 N 822 на сумму 175 000 рублей, от 10.03.2020 N 844 на сумму 125 000 рублей, от 13.03.2020 N 912 на сумму 100 000 рублей, от 16.03.2020 N 938 на сумму 100 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными платежей на общую сумму 2 587 605 рублей, руководствуясь следующим.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 13 Постановления от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо установить совокупность обстоятельств:

- сделка по удовлетворению текущего платежа совершена с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушениях очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обществ "Гидромеханизация" знало или должно было знать о нарушениях очередности по текущим платежам.

Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ у должника имеется имущество, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 сумма активов ЗАО "Завод автоклавного газобетона" составляет 334 451 000 руб., следовательно, 1% от этой суммы равен 3 344 510 руб. (л.д. 83-84). Определением признаны недействительными сделки на сумму 2 587 605 рублей 28 копеек.

Таким образом, сумма денежных средств, полученная Ответчиком в оплату текущих обязательств Должника по признанным недействительными сделкам, меньше 1% стоимости активов Должника.

При этом, сами сделки по добыче песка в пользу Должника относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности Должника, поскольку основным видом деятельности Должника является производство газобетона, основным сырьем для производства которого служит как раз добываемый песок.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Доказательств того, что общество "Гидромеханизация" является заинтересованным к должнику лицом, конкурсным управляющим должника не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда о необходимости признания недействительными сделками платежей, совершенных по платежным поручениям на общую сумму 2 587 605, 28 рублей на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.01.2020 должник признан банкротом, введено конкурсное производства, тогда как договор между должником и обществом "Гидромеханизация" заключен 24.05.2019, т.е. до введения конкурсного производства, соответственно по указанным выше основаниям оспариваемые платежи не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 по делу N А76-34182/2018 следует отменить, а апелляционную жалобу акционерного общества "Гидромеханизация" - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 по делу N А76-34182/2018 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Гидромеханизация" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" (ОГРН 1067451019382, ИНН 7451228603) в лице конкурсного управляющего Митряковича Дмитрия Константиновича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленного к акционерному обществу "Гидромеханизация", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина