Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 07АП-3324/21 по делу N А67-7715/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф04-4615/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 мая 2021 г.

Дело N А67-7715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (N 07АП-3324/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021 по делу N А67-7715/2020 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. имени Ленина, дом 70; ИНН 7002016256, ОГРН 1117025000432) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41; ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) об отмене постановления от 31.08.2020 N Юр-4140 о прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Томскэнергосбыт".

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: руководитель Ильин А. В. (паспорт), Сивиринова Ю. О. (дов. от 11.01.2021),

от заинтересованного лица: Пэк М. М. (дов. от 28.10.2020),

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (далее - ООО "УК "Эксперт", управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) с заявлением об отмене постановления от 31.08.2020 N Юр-4140 о прекращении производства по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", третье лицо).

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что Департамент в оспариваемом постановлении не отразил причин и доказательств, из которых следовал бы однозначный вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ; судом первой инстанции не учтено, что нормы ГОСТ 33073-2014, ГОСТ 30804.4.30, ГОСТ 3804.4.7 не распространяются на взаимоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями; вывод суда о несоответствии актов управляющей компании требованиям ГОСТ является неправомерным; судом первой инстанции не учтено, что направление письменного уведомления со стороны управляющей компании доказывает факт обращения потребителей; судом не учтено, что повторные проверки качества услуги проводились ПАО "ТРК" (сетевая организация) спустя продолжительное время; протокол испытаний по многоквартирному дому по адресу: г. Асино, ул. Станционная, 24, не может быть принят как надлежащее доказательство поставки качественной услуги, поскольку управляющая компания не была уведомлена о дате и времени установки и снятия прибора.

Департамент и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и Департамента свои доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.08.2020 ООО "УК "Эксперт" обратилось в Департамент с заявлением по вопросу привлечения АО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах по адресам: Томская область, г. Асино: ул. Сельская, д. 53; ул. Сельская, д. 55; ул. Куйбышева, д. 6; ул. Лесозаводская, д. 28; ул. Строителей, д. 3; ул. Боровая, д. 7; ул. Шевченко, д. 11; ул. Липатова, д. 6; ул. Станционная, д. 24; ул. Мирная, д. 28; ул. Партизанская, д. 40; ул. Ленина, д. 93; ул. И. Буева, д. 12; ул. Мичурина, д. 9; ул. Мичурина, д. 11; ул. Мичурина, д. 13; ул. Морозова, д. 1; ул. 9 Мая, д. 60.

Согласно обращению и предоставленным актам по указанным адресам исполнителем коммунальных услуг (ООО "УК "Эксперт") установлен факт предоставления электроэнергии ненадлежащего качества за период с марта 2020 года: по результатам проведенных управляющей организацией проверок установлено, что АО "Томскэнергосбыт", являясь поставщиком услуги электроснабжения согласно договору энергоснабжения, допустило нарушения требований технического регламента при обеспечении населения коммунальными услугами в области электроснабжения, а именно пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (медленные изменения напряжения) отклонение параметров напряжения на вводно-распределительном устройстве (ВРУ) составляло до 258 В.

07.08.2020 начальником отдела - государственным жилищным инспектором Томской области Бюллер О.В. вынесено определение N Юр-4140 о возбуждении в отношении АО "Томскэнергосбыт" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования.

31.08.2020 по результатам административного расследования начальником отдела - государственным жилищным инспектором Бюллер О.В. на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление N Юр-4140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении АО "Томскэнергоснаб" в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО "УК "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Департамента не имелось правовых оснований для продолжения административного расследования и привлечения АО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности или умысла.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014).

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32144-2014 изменения характеристик напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии пользователю электрической сети, относящихся к частоте, значениям, форме напряжения и симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения, подразделяют на две категории - продолжительные изменения характеристик напряжения и случайные события.

Продолжительные изменения характеристик напряжения электропитания представляют собой длительные отклонения характеристик напряжения от номинальных значений и обусловлены в основном изменениями нагрузки или влиянием нелинейных нагрузок.

Случайные события представляют собой внезапные и значительные изменения формы напряжения, приводящие к отклонению его параметров от номинальных. Данные изменения напряжения, как правило, вызываются непредсказуемыми событиями (например, повреждениями оборудования пользователя электрической сети) или внешними воздействиями (например, погодными условиями или действиями стороны, не являющейся пользователем электрической сети).

В силу пункта 4.2.2 указанного ГОСТа 32144-2014 положительные и отрицательные отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, то есть не должны превышать 220В +/- 10% (198 В - 242 В).

В ГОСТ 33073-2014 установлены требования к продолжительности измерений при проведении контроля качества электрической энергии.

Также в ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерений при проведении качества электрической энергии. Согласно пункта 5.3.1 данного ГОСТа при выполнении измерений при контроле качества электрической энергии применяют средства измерений, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждении типа и свидетельство о поверке средств измерения показателя качества электрической энергии.

Как верно отметил суд первой инстанции, при наличии жалоб на качество поставляемой электрической энергии организуется и проводится проверка качества электрической энергии в соответствии с положениями ГОСТов, регламентирующих проведение таких проверок.

В подтверждение факта нарушения АО "Томскэнергосбыт" нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами ООО "УК "Эксперт" в Департамент были представлены акты установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 28.03.2020, от 06.04.2020, от 24.04.2020, от 06.05.2020, от 08.05.2020, от 12.05.2020, от 13.05.2020, от 8 19.06.2020, от 02.07.2020, от 13.07.2020, от 14.07.2020, от 15.07.2020, от 24.07.2020, от 27.08.2020, согласно которым установлено отклонение параметров поставляемой электроэнергии.

С учетом того, что указанные акты составлены ООО "УК Эксперт" в одностороннем порядке без участия представителей АО "Томскэнергосбыт" и ПАО "ТРК", а также с учетом отсутствия в материалах административного дела обращений собственников помещений в многоквартирных домах и отсутствия документов, подтверждающих, что проверки проводились в связи с обращениями собственников помещений, указанные акты не могут служить безусловными доказательствами совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и наличия у Департамента оснований для привлечения АО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что после получения от ООО "УК "Эксперт" уведомлений о ненадлежащем качестве электрической энергии АО "Томскэнергосбыт" совместно с сетевой организацией - ПАО "ТРК" также проведены проверки качества поставляемой электрической энергии, в которых приняли участие представители ООО "УК "Эксперт". По результатам совместно проведенных проверок отклонений параметров качества не выявлено, что подтверждается протоколами замера величины напряжения (протокол от 19.05.2020 10 час. 15 мин; протокол от 19.05.2020 10 час. 33 мин; протокол от 19.05.2020 10 час. 48 мин; протокол от 19.05.2020 11 час. 10 мин; протокол от 21.05.2020 10 час. 10 мин; протокол от 08.06.2020 14 час. 00 мин; протокол от 11.06.2020 09 час. 00 мин.).

В ходе проведения административного расследования АО "Томскэнергосбыт" в Департамент также были представлены протоколы замера величины напряжения, согласно которым отклонений напряжения поступающей электроэнергии не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что представленные АО "Томскэнергосбыт" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что составлялись в отсутствие представителя управляющей компании, подлежит отклонению.

Как установлено судом, протоколы замера величины напряжения от 08.06.2020, от 11.06.2020, от 21.05.2020, от 25.06.2020, от 19.05.2020 составлены в присутствии представителя ООО "УК "Эксперт".

При этом, как пояснил представитель Департамента в суде первой инстанции, Департаментом не приняты в качестве доказательств ни акты, представленные ООО "УК "Эксперт", ни акты, представленные АО "Томскэнергосбыт", поскольку была установлена их противоречивость.

Иных доказательства, подтверждающие факт совершения АО "Томскэнергосбыт" правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП, не представлено.

Таким образом, административный орган производство по делу прекратил в связи с недоказанностью состава и события правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя относительно не принятия Департаментом достаточных мер для установления факта наличия в действиях АО "Томскэнергосбыт" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Департаментом на основании обращения управляющей организации о факте нарушения АО "Томскэнергосбыт" режима предоставления коммунальной услуги за период с марта 2020 года.

Определением N Юр-4140 от 10.08.2020 об истребовании доказательств Департаментом запрошены обращения потребителей в многоквартирных домах и акты, составленные по указанным обращениям. В силу требований ГОСТ 32144-2013 именно указанные акты являются надлежащим доказательством наличия или отсутствия события вменяемого правонарушения. Требуемые акты, подтверждающие несоответствие коммунальной услуги по многоквартирным домам, указанным в обращении, установленным требованиям, не были представлены ни ООО "УК "Эксперт", ни АО "Томскэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что в спорный период в адрес АО "Томскэнергосбыт" обращений от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Эксперт", не поступало.

Судом принято во внимание, что в указанный период в адрес АО "Томскэнергосбыт" от ООО "УК "Эксперт" поступали уведомления о проверке качества предоставления услуги электроснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Эксперт" (от 27.03.2020, 24.04.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 19.06.2020, 14.07.2020).

При этом, согласно информации АО "Томскэнергосбыт" участие представителей сетевой организации ПАО "ТРК" и АО "Томскэнергосбыт" в проводимых управляющей организацией проверках, согласно их уведомлений, не представлялось возможным в связи с поступлением указанных уведомлений в день проверки (в конце рабочего дня АО "Томскэнергосбыт"), и большого числа многоквартирных домов, в которых предполагалась проверка.

После поступления в адрес АО "Томскэнергосбыт" от ООО "УК "Эксперт" актов об установлении предоставления услуг ненадлежащего качества от 27.03.2020, 24.04.2020, 06.05.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 19.06.2020, 15.07.2020 АО "Томскэнергосбыт", руководствуясь положениями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 272 от 01.01.2012, направило в адрес ПАО "ТРК" претензии с требованием обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества покупателю ООО "УК "Эксперт".

В ходе рассмотрения указанных претензий были проведены совместные проверки качества поставляемой электрической энергии с участием представителей АО "Томскэнергосбыт", ООО "УК Эксперт" и сетевой организации ПАО "ТРК". По результатам совместно проведенных проверок отклонений параметров качества выявлено не было. Данные акты подписаны представителем управляющей организации без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Департаментом всех необходимых действий, направленных для установления факта наличия (отсутствия) события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку факт наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в действиях АО "Томскэнергосбыт", Департаментом в ходе проведения административного расследования на основании поступившего сообщения ООО "УК "Эксперт" не установлен, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021 по делу N А67-7715/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 N 76.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкна