Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 04АП-1926/21 по делу N А19-11918/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф02-4419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 мая 2021 г.

Дело N А19-11918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-11918/2020 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании права собственности на земельные участки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Дачное некоммерческое товарищество "Зеленая роща" (ОГРН 1103850026796, ИНН 3811142570), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом заявленных уточнений, заявлен о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 38:06:144005:383, площадью 1119 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 2;

- с кадастровым номером 38:06:144005:431, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 50;

- с кадастровым номером 38:06:144005:440, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 59;

- с кадастровым номером 38:06:144005:418, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 42;

- с кадастровым номером 38:06:144005:433, площадью 966 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 54;

- с кадастровым номером 38:06:144005:441, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 61;

- с кадастровым номером 38:06:144005:429, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 46;

- с кадастровым номером 38:06:144005:442, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 63;

- с кадастровым номером 38:06:144005:443, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 65; 3

- с кадастровым номером 38:06:144005:432, площадью 966 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 52;

- с кадастровым номером 38:06:144005:428, площадью 1075 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 44;

- с кадастровым номером 38:06:144005:430, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 48;

- с кадастровым номером 38:06:144005:444, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область, Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 67;

- с кадастровым номером 38:06:144005:417, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 40;

- с кадастровым номером 38:06:144005:386, площадью 1197 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 3;

- с кадастровым номером 38:06:144005:457, площадью 1000 кв.м., с местоположением: Иркутская область. Иркутский район. 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства "Южное", дачный участок N 75.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-11918/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с выводами суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права. По мнению истца, выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237 размежеван и из него образованы самостоятельные земельные участки, ДНТ "Зеленая Роща" не осуществляет владение в отношении спорных земельных участков и к указанному лицу не могут быть заявлены исковые требования. Ответчиком по данному делу должно являться лицо, которое осуществляет распоряжение земельными участками. Кроме того, истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения кадастрового инженера - 27.06.2017 в отношении конкретных спорных земельных участков, в связи с чем, полагает, что обратился в суд пределах исковой давности.

В материалы дела поступили письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы, в которых третьи лица с выводами суда первой инстанции согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления от 17.03.2004 г. N 711.1 "О предоставлении ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для сельхозпроизводства" прекращено право постоянного бессрочного пользования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Иркутское" на земельный участок общей площадью 8216 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, в том числе, сельскохозяйственных угодий 4966 га, из них пашни 3180 га. Указанным постановлением Государственному научному учреждению Иркутскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук ТНУ ИНИИСХ СО РАСХН в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 8216 га. - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, в районе населенных пунктов Пивовариха, Ниволисиха, Бурдаковка, в том числе сельскохозяйственных угодий 4966 га, из них 3180 га. для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 38-АГ N 379849 в отношении земельного участка 38:06:0:0053 площадью 8182 га зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (регистрационная запись N38-38-01/093/2006-067).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38-АГ N 043147 в отношении земельного участка 38:06:0:0053 площадью 8182 га. за Государственным научным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровый номером 38:06:000000:53, площадью 75766390 кв.м. является многоконтурным земельным участком, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым номером 38:06:144005:74.

В дальнейшем в результате проведения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237, предоставленный ДНТ "Зеленая Роща", впоследствии из которого выделены земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:144005:383, 38:06:144005:431, 38:06:144005:440, 38:06:144005:418, 38:06:144005:433,38:06:144005:441, 38:06:144005:429, 38:06:144005:442, 38:06:144005:443, 38:06:144005:432, 38:06:144005:428, 38:06:144005:430, 38:06:144005:444, 38:06:144005:417, 38:06:144005:386, 38:06:144005:457.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 г., от 06.12.2019 г. государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки не осуществлена.

Истец полагает, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 (его контура с кадастровым номером 38:06:144005:74), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается заключением кадастрового инженера Коротаевой А.И.

Указывая, что он является законным владельцем поименованных выше земельных участков, истец, полагая нарушенными свои права собственника, обратился за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление от 29.04.2010 N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Между тем, указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 1, статьей 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет целью юридическую формализацию права на спорную вещь. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Суд первой инстанции установил, что спорные участки не находятся во владении истца, поскольку указанным имуществом владеет ДНТ "Зеленая Роща".

Указывая в апелляционной жалобе на то, что ДНТ "Зеленая Роща" не осуществляет владение в отношении спорных земельных участков, доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о том, что истец не владеет спорными земельными участками, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

Относительно заявленного ходатайства суд первой инстанции указал следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае начальным моментом течения срока исковой давности является день, когда истец достоверно узнал или должен был узнать об утрате права собственности на земельные участки.

Как указывалось выше, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:144005:237, который на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 855 от 13.08.2013 г. предоставлен администрацией Иркутского районного муниципального образования для дачного строительства ДНТ "Зеленая Роща". Данный договор заключен на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 13.08.2013 г. N 3350.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237 поставлен на кадастровый учет 15.04.2013 г.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом, адресованному прокурору Иркутской области, датированному 20.09.2016 г. истец сообщает о факте выбытия 200 га земель из земельного участка 38:06:000000:53, т.е. на дату составления указанного письма 20.09.2016 г. истец с достоверностью знал о нарушении его предполагаемого права собственности.

В связи с чем, довод истца о том, что о нарушении права он узнал только из заключения кадастрового инженера Коротаевой А.И. 27.06.2017 г. обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, с учетом содержания письма от 20.09.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что истец мог или должен был знать о нарушении своего права с момента постановки на кадастровый учет земельного участка - 13.08.2013 г. и достоверно знал о нарушенном праве на дату указанного выше письма от 20.09.2016 г. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по рассматриваемому иску истек 20.09.2019 г., является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 29.09.2020 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-11918/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов