Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 16АП-843/21 по делу N А20-4337/2020

г. Ессентуки

12 мая 2021 г.

Дело N А20-4337/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белов Д.А., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Николая Павловича на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 по делу N А20-4337/2020, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Николая Павловича (ИНН 233301662030 ОГРНИП 304233309300127) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674 ИНН 0725004443) об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 по делу N03/183 и постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 по делу N03/183,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликов Николай Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куликов Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - административный орган, МТУ Ространснадзора по СКФО), в котором просит: решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 21.10.2020 отменить; постановление отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 18.09.2020 года N 03/183 отменить; заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа ИП Куликову Н.П. на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Куликов Н.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что по совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, будет обосновано вынесение административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В отзыве административный орган просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора от 30.06.2020 N 043 была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой на посту ФКПП "Малка" составлен акт рейдового осмотра N 196 в отношении индивидуального предпринимателя Куликова Николая Павловича, который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-Чегем-Краснодар" с нарушением законодательства в области транспортной безопасности, а именно установлено непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

11.09.2020 по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении ИП Куликова Н.П. составлен протокол N 03/185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Копия протокола направлена предпринимателю посредством электронной почты и СМС-уведомления.

Вынесено определение 03/039-ТБ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая направлена предпринимателю посредством электронной связи.

18.09.2020 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынес постановление N 03/183 о привлечении ИП Куликова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, в которой просил отменить постановлением и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СКФО решением от 21.10.2020 отказал в удовлетворении жалобы.

Предприниматель, не согласившись с постановлением N 03/183 от 18.09.2020 и решением от 21.10.2020 по жалобе на постановление, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ, информацию в АЦБПДП предоставляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

При этом ввиду части 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок N 243).

В соответствии с частью 4 пункта 5 Порядка, АЦБПДП формируются при перевозке автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Вместе с тем, срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка N 243 и составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

В силу пункта 57 Порядка N 243 передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства.

Индивидуальный предприниматель Куликов Николай Павлович в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, ИП Куликову Н.П. предоставлена лицензия N АК-23-001095 от 28.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц.

Предпринимателю вменяется нарушение требования части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 7, 8, 56-58 Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных", а именно: предприниматель не осуществил передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации.

Из материалов дела следует, что факт совершения предпринимателем, вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу не оспаривается.

При осуществлении 19.07.2020 перевозки пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-Чегем-Краснодар" предприниматель не передал в АЦБПДП информацию о пассажирах и персонале транспортных средств.

ИП Куликов Н.П. в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

При этом отсутствие такого идентификатора является нарушением пунктом 56-58 Порядка N 243 в части технологий передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

ИП Куликов Н.П. на момент проверки управлял автомашиной Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком С 919 СТ 193, с 18 пассажирами в салоне.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров по перевозке пассажиров по маршруту "Краснодар-Приэльбрусье-ЧегемКраснодар", в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности, признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Довод апеллянта, что по совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, будет обосновано вынесение административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в не предоставлении при совершении перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту 19.07.2020 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной Федеральным законом N 16-ФЗ, является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности, поскольку ведение соответствующих информационных банков (баз) данных обеспечивается в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности (п. 2 Порядка).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 по делу N А20-4337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов