Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-5699/21 по делу N А65-22440/2020

г. Самара

14 мая 2021 г.

Дело N А65-22440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурашкинцева Александра Владимировича (ИНН 162402896977, СНИЛС 114-249- 887-59),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мурашкинцева Александра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 (полный текст решения изготовлен 05.11.2020) Мурашкинцев Александр Владимирович признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Колесников Юрий Павлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Росгосстрах Банк" о включении реестр требований кредиторов Мурашкинцева Александра Владимировича (должник) требования в размере 350 440,70 руб. долга, 20 505,71 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 требование ПАО "Росгосстрах Банк" в размере 370 946,41 руб., из них: 350 440,70 руб. долга, 20 505,71 руб. процентов за пользование кредитом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Мурашкинцева Александра Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204(6925) от 07.11.2020. Рассматриваемое требование предъявлено кредитором по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - 05.02.2021), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2020 между банком и должником (заемщик) был заключен кредитный договор N 05/60-054120/810-2020 (далее - кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 375 200 руб. сроком на 36 месяцев до 7 февраля 2023 года с взиманием процентов в размере 16,9% годовых (п.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства AUDI А4 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 13 355 рублей.

Однако заемщик нарушены условия погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлении срока погашения кредита заемщик обязательства в полном объеме не выполнил. Согласно представленным кредитором расчетам по состоянию на 27.10.2020, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 370 946,41 руб., из них: 350 440,70 руб. долга, 20 505,71 руб. процентов за пользование кредитом рублей.

Представленные кредитором расчеты судом первой инстанции проверены, признаются арифметически верными. Должником не представлено доказательств того, что обязанность по кредитным обязательствам выполнена им своевременно и в полном объеме, а равно не представлены ни возражения относительно требования кредитора, ни контррасчеты.

Поскольку наличие и размер требования в размере 370 946,41 руб., из них: 350 440,70 руб. долга, 20 505,71 руб. процентов за пользование кредитом, подтверждаются материалами дела, требование кредитора следует признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

При исчислении предусмотренного п. 2 статьи 213.8 и п. 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, которой в рассматриваемом случае является публикация в газете "Коммерсантъ" N 204 (6925) от 07.11.2020.

Ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что должник и финансовый управляющий не уведомил его о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению, при этом правомерно исходил из следующего.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Кредитор как профессиональный участник гражданского оборота обладает достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Однако, несмотря на все возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с таким требованием, кредитор пропустил установленный законом о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 данного Закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Несообщение должником финансовому управляющему информации о ПАО "Росгосстрах Банк", как о своем кредиторе, и не уведомление финансовым управляющим его, как кредитора, о введении процедуры для целей заявления требования в реестр, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока на предъявление требования.

При обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом последним сведения о кредиторе - банке, его ИНН и адрес, а также реквизиты кредитного договора и сумма обязательств по нему были указаны.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции нашел ходатайство кредитора о восстановлении срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника необоснованным, отказав в его удовлетворении.

На основании п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом того, что требование кредитора в размере 370 946,41 руб. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Относительно ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для его восстановления.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.11.2020.

Кроме этого, сообщение о введении в отношении Мурашкинцева Александра Владимировича процедуры реализации имущества опубликовано на сайте fedresurs.ru N 5687034 от 02.11.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

Кредитор, как профессиональный участник рынка финансовых услуг и отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства) должен был осознавать необходимость своевременного предъявления требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве,

ПАО "Росгосстрах Банк" является юридическим лицом, обладающим достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, не зависимо

Следовательно, в рассматриваемом случае у Банка имелись все основания отслеживать судьбу банкротства Мурашкинцева Александра Владимировича" и имелась возможность обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ПАО "Росгосстрах Банк" 06.11.2020 уже располагал сведениями о введении в отношении Мурашкинцева Александра Владимировича процедуры банкротства, поскольку в материалах дела имеется соответствующее уведомление банка, о предоставление информации о счетах должника, направленное в адрес финансового управляющего должника.

Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению в суд в установленный законодательством срок апеллянтом не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу А65-22440/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу А65-22440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова