Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-5226/21 по делу N А72-15389/2020

г. Самара

14 мая 2021 г.

Дело N А72-15389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области - представитель Любавина Юлия Вячеславовна (доверенность от 12.05.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" - представитель Неделькин Дмитрий Борисович (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года по делу N А72-15389/2020 (судья Семенова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" (ИНН 7325106404, ОГРН 1117325005500)

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (ИНН 7321307741, ОГРН 1047300810424)

о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на использование земель,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (далее - Администрация, ответчик), в котором просило признать незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков на земельном участке по адресу: Ульяновская обл., г. Новоульяновск, с. Липки, восточнее Ипподрома, выраженного в письме от 14.10.2020 N 3990; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу выдать разрешение на использование земель.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года постановлено признать незаконным решение Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, выраженное в письме от 14.10.2020 N 3990, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:110901:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Липки, восточнее Ипподрома, на муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области возложена обязанность выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:19:110901:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Липки, восточнее Ипподрома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагает, что решение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.

От ООО "ЭнергоХолдинг-Н" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "ЭнергоХолдинг-Н" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Общество является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. В обязанности территориальной сетевой организации входит в том числе ремонт, строительство и модернизация электросетевого хозяйства.

06.10.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 05.10.2020 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:110901:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Липки, восточнее Ипподрома.

Решением от 14.10.2020 N 3990 Администрация отказала в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован пп.1 п. 13 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 N 682-П "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (далее - Постановление N 682-П), а именно:

- в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая размещению и эксплуатации объекта; Общество является субарендатором ТП в п.Липки; в строительстве новых подстанций необходимости не имеется.

Кроме того, Администрация указала, что Общество обязано своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендованного имущества, в течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с соблюдением норм и правил.

Заявитель в свою очередь указывал, что у Администрации не имелось предусмотренных пп. 1 п. 13 Постановления N 682-П оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения использования испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган не привел конкретного основания для отказа в выдаче разрешения, в то время как перечень таких оснований носит закрытый характер и предусмотрен соответствующим актом правительства субъекта Российской Федерации. Отказ носит формальный характер и является не обоснованным.

Отзывом и устными пояснениями Администрация, в том числе, указала, что электросетевой комплекс МО "Город Новоульяновск" находится в непрерывном пользовании у Общества с 2013 года по настоящее время.

При заключении договоров субаренды от 07.09.2018 и аренды - от 01.06.2018 N 9 электросетевого комплекса МО "Город Новоульяновск" ООО "ОЭС" и ООО "ЭнергоХолдинг-Н" знали о техническом состоянии муниципального имущества 1970 года постройки. При подписании актов приема-передачи муниципального имущества претензий к его техническому состоянию не имелось.

Строительство новой подстанции приведет к выводу из состава муниципального имущества МО "Город Новоульяновск" и переводу абонентов на новое оборудование, не принадлежащее муниципалитету. Строительство новой подстанции не подразумевает содержание муниципального имущества в надлежащем рабочем состоянии, что впоследствии приводит к его аварийности и сносу. Ежегодно в течение сроков действия договоров аренды муниципального имущества Общество получало паспорта готовности электросетевого комплекса к осенне-зимнему периоду, что подтверждает надежность и эффективность работы оборудования в силу Приказа Минэнерго РФ от 12.03.2013 N 103.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п. 5 Перечня отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 N 682-П утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Указанное Постановление N 682-П принято в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".

В силу норм федерального земельного законодательства и нормативного правового акта Ульяновской области допускается выдача разрешений на временное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудования, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, использование земель лицами, не являющимися правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), возможно, на основании ограниченного сроком решения уполномоченного органа о размещении объекта, предусмотренного Перечнем N 1300.

Материалами дела подтверждается обращение Общества в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:110901:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Липки, восточнее Ипподрома.

Отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка мотивирован ответчиком пп. 1 п. 13 Постановления N 682-П, согласно которому решение об отказе в использовании земель или земельных участков принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов.

Ответчик отказал Обществу в удовлетворении его заявления в связи с тем, что в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая размещению и эксплуатации объекта; Общество является субарендатором ТП в п.Липки; в строительстве новых подстанций необходимости не имеется.

Других оснований отказа оспариваемое решение не содержит.

При этом Обществом в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания ЗТП-1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п.Липки, ул.Ленина, составленное экспертом, согласно которому несущие конструкции здания ЗТП-1 находятся в аварийном техническом состоянии. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не обеспечены, объект подлежит демонтажу.

Общество уведомило об этом письмом от 02.10.2020 N 245 ООО "ОЭС" в рамках договора субаренды от 07.09.2018 N 3/18-06, которое в свою очередь в последующем уведомило письмом от 05.10.2020 N 452 КУМИЗО.

Письмом от 21.10.2020 N 960 КУМИЗО отказало ООО "ОЭС" в согласовании замены ЗТП-1 на трансформаторную подстанцию.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение ответчика не соответствует вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения орган местного самоуправления сослался на пп. 1 п. 13 Порядка, в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов. Других оснований отказа оспариваемое решение не содержало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае цель использования испрашиваемого ООО "ЭнергоХолдинг-Н" земельного участка соответствует размещению и эксплуатации объектов, так как сетевая компания на указанном в заявлении земельном участке планировала разместить трансформаторную подстанцию классом напряжения до 35 кВ, что и было указано в п. 1.2. заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка. В силу изложенных выше норм права допускается выдача разрешений на временное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка от 06.10.2020 содержало все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями Порядка.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

- они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае все вышеуказанные факты и обстоятельства, которые Арбитражный суд Ульяновской области установил при вынесении решения по настоящему делу свидетельствуют о том, что отказ в предоставлении земельного участка под размещение объектов электроэнергетики, выраженный в письме от 14.10.2020 N 3990, нарушает права и законные интересы ООО "ЭнергоХолдинг-Н"" в сфере предпринимательской деятельности и не позволяет на законных основаниях использовать земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства в публичных интересах потребителей электроэнергии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на то, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по иску не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года по делу N А72-15389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова