Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 17АП-4289/21 по делу N А60-65920/2019

г. Пермь

14 мая 2021 г.

Дело N А60-65920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ЗАО ПАО "СКБ-банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года по делу N А60-65920/2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

вынесенное в рамках дела N А60-65920/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Афтаевой Елены Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Афтаевой Елены Геннадьевны (далее - Афтаева Е.Г., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 Афтаева Елена Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25.08.2020. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена Садчикова Юлия Викторовна.

Определением суда от 17.08.2020 Садчикова Юлия Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Афтаевой Е.Г., судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 15.09.2020.

Определением суда от 30.09.2020 срок процедуры реализации имущества должника Афтаевой Е.Г. продлен до 25.10.2020.

Определением суда от 26.10.2020 финансовым управляющим должника Афтаевой Е.Г. утверждена Расторгуева Екатерина Валерьевна.

Определениями суда от 30.10.2020 и от 24.01.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 25.12.2020 и до 18.02.2021.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств должника, о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Афтаевой Е.Г. с применением положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Этим же определением арбитражному управляющему Расторгуевой Екатерине Валерьевне перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО ПАО "СКБ-банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи Афтаевой Е.Г. заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело N 2-4632/2019 по иску Маркова В.В. к Афтаевой Е.Г. о взыскании сумм по договору займа. 01.11.2019 судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Афтаева Е.Г. обязуется передать в собственность Маркову В.В. в счет погашения долга принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство; определение вступило в законную силу 26.11.2019 и произведена перерегистрация автомобиля на нового собственника. Финансовым управляющим не усмотрено основания для обжалования этой сделки, в связи с чем процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку выполнены не все мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступало.

ЗАО ПАО "СКБ-банк" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В целях исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы. приложенные к апелляционной жалобе: определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 по делу N 2-4632/2019, копия ответа ГУ МВД России от 21.11.2020 г. в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что требования кредиторов не погашались, все необходимые мероприятия финансовым управляющим должника были выполнены.

Между тем, учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2020 исх. N 3/206608792495 по запросу финансового управляющего Расторгуевой Е.В. ГУ МВД России по Свердловской области направлен ответ на запрос от 23.10.2020 содержащий информацию о регистрации транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак у772Ен96, 2012 года выпуска.

01.11.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Афтаева Е.Г. обязуется передать в собственность Маркову В.В. в счет погашения долга по договору займа от 11.04.2017 в общем размере 205 723,27 руб. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак у772Ен96, идентификационный номер X7LLSRB1HCH508825, ПАСПОРТ 77 НК N 793657.

Определение суда вступило в законную силу 26.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, Афтаева Е.Г. заключая мировое соглашение с Марковым В.В. уже отвечала признакам неплатёжеспособности и (или)признакам недостаточности имущества, учитывая, что заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2019 и принято к производству определением от 26.11.2019 г.

Соответственно передав автомобиль в качестве погашения требований, Маркову В.В. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 по делу N 2-4632/2019 вынесено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), сделка по фактической передаче автомобиля совершена после принятия заявления Афтаевой Е.Г. к производству суда, при этом конкурсная масса должника не сформирована в связи с недостаточностью имущества, соответственно вследствие отчуждения автомобиля и не обжалования сделки причинен имущественный вред кредиторам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что вывод суда о проведении финансовым управляющим должника всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина с целью пополнения конкурсной массы не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 26.02.2021 подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам настоящего дела и неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года по делу N А60-65920/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова