Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 19АП-6988/20 по делу N А64-5935/2020

г. Воронеж

14 мая 2021 г.

Дело N А64-5935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 по делу N А64-5935/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) о взыскании 372 279,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 за июнь 2020 года в сумме 372 279,02 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 22.10.2020 резолютивной части решения, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

11.11.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно абзацу 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба ООО "СТС" принята к производству, определением суда от 13.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом к материалам дела приобщены письменные возражения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "СТС" (покупатель) заключен договор поставки газа N 50-15-01415 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора поставки.

Согласно пункту 5.5.1 договора, платежи проводятся покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

В июне 2020 года поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществив поставку газа на газопотребляющие установки покупателя в объеме 52,162 тыс. куб. м на сумму 372 279,02 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.06.2020 N 14-2-245 и товарной накладной на отпуск газа от 30.06.2020 N Н-24407.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного газа за спорный период в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 372 279,02 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО "СТС" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчёт суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик факт поставки газа, его объем и качество, а также наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты газа за спорный период в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и иных доводов относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности с ответчика апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен мотивированный расчет стоимости поставленного газа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора поставки.

Объем переданного газа отражен в акте поданного-принятого газа от 30.06.2020 N 14-2-245 и товарной накладной на отпуск газа от 30.06.2020 NН-24407.

Отсутствие подписи ответчика в акте поданного-принятого газа не свидетельствует об отсутствии поставки энергоресурса при заключенном и действующем договоре от 01.10.2017, а также не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции возражений относительно факта поставки газа, его объема и качества не заявил, наличие задолженности не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Порядок расчета цены за газ установлен нормативными актами и предусмотрен соглашением сторон (п.5.2 договора). Оснований считать составляющие формулы недостоверными заявитель жалобы не привел.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 по делу N А64-5935/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова