Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-3599/21 по делу N А57-5265/2021

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А57-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2021 года по делу N А57-5265/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

о принятии обеспечительных мер по делу А57-5265/2021,

при участии в судебном заседании:

- от ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" представитель Солодилов Алексей Сергеевич, действующий на основании доверенности N 12-01/715 от 03.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения N 12-01/481 от 15.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000191 от 06.12.2019.

ООО "Регион" заявлено о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде:

- приостановления действия и исполнение решения ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" N 12-01/481 от 15.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000191 от 06.12.2019 до вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- запрета ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обращаться в УФАС России по Саратовской области о включении сведений об ООО "Регион" (ИНН 641590211/КПП 641501001) в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" N 12-01/481 от 15.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000191 от 06.12.2019 до вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- до вступления в силу решения суда по настоящему делу возложить на ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обязанность по выполнению условий государственного контракта N 0360200054019000191 от 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления о принятии вышеуказанных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, заявление ООО "Регион" о принятии обеспечительных мер удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив в пределах, установленных статьями 257 - 262, 266 - 272 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Регион" ссылается на то, что предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконным одностороннего отказа стороны по контракту в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого решения и связанных с невозможностью нормального функционирования автомобильных дорог, расположенных на территории Балашовского муниципального района Саратовской области, а также обеспечения сохранения существующего на момент подачи заявления положения хозяйствующего субъекта (истца).

Как указывает ООО "Регион", в настоящий момент непринятие обеспечительных мер может привести к нарушениям в части обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области на территории Балашовского района, в том числе в части обеспечения состояния дорожного покрытия проезжей части, обочин и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный риск увеличивается в зимнее время за счет выпадения осадков в виде снега и порывистого ветра (метели) приводящих к наличию снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части автомобильных дорог.

ООО "Регион" к настоящему времени успешно выполняло государственный контракт и полностью готово к обеспечению исполнения государственного контракта в дальнейшем и к исполнению Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Более того, государственный контракт выполняется со стороны ООО "Регион" в настоящее время, претензий со стороны заказчика не имеется.

Как указывает заявитель, в случае непринятии обеспечительных мер и последующего удовлетворения требований истца, последний будет вынужден принимать меры для восстановления существовавшего положения. В случае удовлетворения исковых требований возврат в существующее состояние отношений между сторонами контракта связан с определенными сложностями и продолжителен по времени, а также может быть осложнен заключением нового государственного контракта с третьим лицом, что дополнительно осложнит и затянет процесс восстановления нарушенных прав.

В период рассмотрения спора ООО "Регион" будет лишено возможности осуществлять деятельность по выполнению государственного контракта и, соответственно, будет лишено дохода.

ООО "Регион" полагает, что вышеуказанные обстоятельства будут препятствовать своевременному восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и приводить к нарушению прав участников дорожного движения. Возможное взыскание, с последующей выплатой ответчиком убытков, понесенных истцом, приведет к необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Кроме того, как указывает ООО "Регион", в случае непринятия обеспечительных мер и заключения государственного контракта с третьим лицом, это приведет к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности истца, приведет к неисполнению им текущих налоговых обязанностей и обязательств перед третьими лицами, в частности повлечет невыполнение договорных обязательств перед контрагентами, обязанности по выплате заработной плате, и как следствие причинение ему значительного имущественного ущерба, поскольку расторжение контракта может повлечь приостановление финансово-хозяйственной деятельности истца.

В подтверждение негативных последствий в материалы дела представлено штатное расписание работников ООО "Регион", справка о среднесписочной численности работников (33 человека). Приостановление работ по государственному контракту повлечет необходимость сокращения заработной платы и рабочих мест.

Кроме того, как указывает истец, в настоящее время общий размер кредиторской задолженности ООО "Регион" составляет 99 022 610 рублей. Лишение истца дохода от государственного контракта повлечет существенную сложность в исполнении кредитных обязательств и увеличение кредиторской задолженности.

Непосредственно для выполнения работ по государственному контракту ООО "Регион" была приобретена по договору лизинга специальная техника. Общий платеж по договору составляет порядка 1,5 миллионов рублей. С учетом того, что арендованная техника будет простаивать, ООО "Регион" понесет убытки.

Также, ООО "Регион" будет утрачена банковская гарантия, за которую уплачено вознаграждение.

Заявитель указывает, что факт принятия обеспечительных мер не повлияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку продолжение исполнения ООО "Регион" своих обязанностей по государственному контракту N 0360200054019000191 от 06.12.2019 полностью обеспечивает исполнение Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Истец указывает, что государственный контракт в рассматриваемом случае носит длящийся характер, в связи с чем в случае признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта заявитель не продолжит осуществлять выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта, в то время как функционирование транспортной инфраструктуры носит объективно необходимый характер и до рассмотрения спора по существу в любом случае должно осуществляться.

Расторжение государственного контракта дает возможность заказчику (ответчику по делу) заключить государственный контракт со вторым участником аукциона, не дожидаясь решения по настоящему спору.

Ранее заказчик, несмотря на оспаривание в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком, предпринял меры по внесению ООО "Регион" в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 12.01.2021 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению искового заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность представления указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, сопоставив предмет спора по настоящему делу, обеспечительные меры, о которых просит истец, и доводы, приведенные истцом в обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер фактически предрешает результат рассмотрения дела.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований; применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

На основании данных обстоятельств, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного иска, представляют собой меру, выходящую за рамки заявленного иска, и не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. ООО "Регион" в нарушение требований пункта 2 статьи 90 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы аналогичны позиции в суде первой инстанции при подаче заявления о принятии обеспечительных мер и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом определении, а лишь выражают несогласие с ними, всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по делу N А57-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова