Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 16АП-956/21 по делу N А63-12707/2020

г. Ессентуки

14 мая 2021 г.

Дело N А63-12707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу N А63-12707/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) к индивидуальному предпринимателю Брусенцеву Владимиру Владимировичу, г. Светлоград (ИНН 263514138905 ОГРН 318265100150054) о взыскании задолженности по агентскому договору, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц: Сидельниковой Натальи Владимировны, ст. Кущевская, Порублева Сергея Андреевича г. Светлоград, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Брусенцева Владимира Владимировича (лично), в отсутствии представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брусенцеву Владимиру Владимировичу (далее - ИП Брусенцев В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 247 418 руб. 62 коп. задолженности по агентскому договору N 15304660001 от 28.08.2019.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек Сидельникову Наталью Владимировну и Порублева Сергея Андреевича (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения агентом договорных обязательств в части не перечисления обществу суммы страховой премии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Брусенцев В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 26.01.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснил фактические обстоятельства спора, неверно определил юридически значимые обстоятельства. По мнению апеллянта, суд необоснованно возложил на предпринимателя ответственность за действия третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 между САО "ВСК" (принципал) и ИП Брусенцевым В.В. (страховой агент) заключен агентский договор N 15304660001, по условиям которого принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципа, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение (том 1 л. д. 7-30).

По сделке, совершенной страховым агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала в соответствии с условиями договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора, в случае наступления страхового события до поступления страховых взносов и предоставления оригиналов документов принципалу, страховой агент обязан после извещения его принципалом о страховом событии в течение 2 рабочих дней предоставить принципалу оригиналы документов, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии, перечислить на расчетный счет принципала денежные средства, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение страховым агентом действий, предусмотренных пунктом 2.1 договора, принципал выплачивает страховому агенту вознаграждение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

На основании акта приема-передачи бланков строгой отчетности от 13.12.2019 N БП-0009-010-00850 и от 23.12.2019 от N БП-0009-010-000865 истец передал ответчику бланки договоров страхования (том 1 л. д. 39-40).

В ходе проверки деятельности предпринимателя обществом выявлены полисы, заключенные при посредничестве ответчика, страховая премия по которым в сумме 262 418 руб. 62 коп. истцу не перечислена. В подтверждение представлены акты приема-передачи: N 15304660001-3-0002 от 22.01.2020, N 15304660001-3-0003 от 22.01.2020, N 15304660001-3-0005 от 27.01.2020, подписанные страховым агентом (том 1 л. д. 31-38).

В гарантийном письме от 30.03.2020 ИП Брусенцев В.В. обязался оплатить имеющуюся у него задолженность по страховой премии в сумме 247 418 руб. 62 коп. (том 1 л. д. 124).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2020, а также из справки по состоянию задолженности, ответчиком произведена оплата долга в размере 15 000 руб. (том 1 л. д. 125-126). Таким образом, за предпринимателем числится долг в размере 247 418 руб. 62 коп.

Ввиду отсутствия оплаты долга в полном размере, 19.05.2020 общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием произвести оплату долга в течение тридцати дней (том 1 л. д 127).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности наличия у предпринимателя задолженности перед обществом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам с учетом доводов апелляционной жалобы, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьи 309 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Факт неисполнения страховым агентом обязательств по полному перечислению принципалу страховых премий подтвержден актами приема-передачи: N 15304660001-3- 0002 от 22.01.2020, N 15304660001-3-0003 от 22.01.2020, N 15304660001-3-0005 от 27.01.2020, а также гарантийным письмом от 30.03.2020.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению страховой премии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод жалобы об отсутствии задолженности, поскольку обязательство по перечислению страховой премии лежат на субагентах, отклоняются.

Пунктом 2.3.1 агентского договора N 15304660001 от 28.08.2019 страховой агент не имел право заключать субагентские договоры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ даже при наличии у агента права на привлечение субагентов, ответственным за действия субагента перед принципалом остается агент.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что за действия привлеченных агентом третьих лиц, ответственность перед принципалом несет агент (ответчик).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу N А63-12707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова