Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-4951/21 по делу N А55-26343/2020

г. Самара

14 мая 2021 г.

Дело N А55-26343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу N А55-26343/2020 (судья Михайлова М.В.), возбужденному по иску акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 6321300279, ОГРН 1126320017900), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") задолженности по договору от 01.01.2017 N 1087 в за июль-август 2020 года в сумме 597 337 руб. 41 коп.

Решением от 16.02.2021 по делу N А55-26343/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Велес" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Тевис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Велес" (абонент; исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 1087 в, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель - оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.4.2 договора оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств АО "Тевис" в рассматриваемом периоде поставило холодную воду, оказало услуги водоотведения и предъявило ООО "Велес" к оплате акты и счета-фактуры от 31.07.2020 N 47970 и N 47971, от 31.08.2020 N 57351 и N 57352 на общую сумму 597 337 руб. 41 коп.

Поскольку ООО "Велес" в установленный договором срок оплату не произвело, АО "Тевис" направило претензию от 17.08.2020 с просьбой погасить задолженность.

ООО "Велес" претензию не исполнило, в связи с чем АО "Тевис" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Велес" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласий по объему и/или качеству оказанных услуг не заявлено.

Возражая против исковых требований, ООО "Велес" указало на то, что договор между сторонами заключен в интересах населения, проживающего в г.Тольятти; оплата услуг производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений; средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг. Население несвоевременно и не в полном объеме оплачивает ООО "Велес" жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ООО "Велес" не имеет возможности своевременно производить оплату по договору с АО "Тевис".

Суд первой инстанции эти доводы ООО "Велес" обоснованно отклонил.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана выставлять счета для произведения населением оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, ООО "Велес", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы (услуги) и именно на нем лежит обязанность по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (услуг), в том числе в части, не оплаченной жильцами в многоквартирном доме.

Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги и не является основанием для отказа в удовлетворении требований ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ООО "Велес" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательств по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности частично или полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Тевис" в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Велес".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-26343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева