Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 16АП-1262/21 по делу N А20-1706/2020

г. Ессентуки

13 мая 2021 г.

Дело N А20-1706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-1706/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" г. Москва (ИНН 7707115217 ОГРН 1027700151852) к Танашеву Радику Владимировичу, с. Урожайное (ИНН 70502721794 ОГРН 317072600023098) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Танашеву Радику Владимировичу (далее - Танашев Р.В., ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и товарные знаки в размере 100 000 руб., а также возмещение расходов в виде стоимости товара в размере 270 руб. и за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по возмещению стоимости товара в размере 54 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 40 руб.

Суд исходил из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего объекты авторских прав. Суд уменьшил размер компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение защищаемого объекта, посчитав, что указанный размер является соразмерным и справедливым.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СТС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.02.2021 в части снижения размера компенсации отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, произвольное снижение судом размера компенсации, недопустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: N 707375 ("Коржик"), N 707374 ("Карамелька"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа"), N 720365 ("Мама") N 636962 ("Три кота"), а также исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В целях защиты исключительных прав, обществом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлено, что 28.09.2019 в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышин, ул. Ленина, 19 предлагался к продаже и был реализован товар "Интерактивный телефон".

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа "Три кота"; "Изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа" и "Мама", а также товарных знаков; N 707375 ("Коржик"), N 707374 ("Карамелька"), N 709911 ("Компот"), и N 636962 ("Три кота").

Полагая, что в результате реализации предпринимателем спорного товара нарушены исключительные права истца, последний направил ответчику претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности (том 1 л. д. 94).

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего объекты авторских прав. Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется в связи с чем, не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

Несогласие апеллянта заключается в необоснованном, по его мнению, снижении судом первой инстанции суммы компенсации за незаконное использование объектов авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с иском в защиту исключительных прав на товарные знаки и на произведения (рисунки). Каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности, в защиту прав на которые предъявлен иск, является самостоятельным объектом правовой охраны, в связи с чем компенсация подлежит взысканию за неправомерное использование ответчиком каждого из упомянутых объектов.

Истец определил размер компенсации за нарушение прав на каждый объект (5 000 руб. за одно нарушение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Как следует из материалов дела, предприниматель в суде первой инстанции ходатайство о снижении компенсации не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом, суду не представлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку размер компенсации за каждое нарушение определен истцом исходя из минимального размера установленного законом, в то время как ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой компенсации.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на покупку вещественного доказательства и почтовых расходов на направление претензии ответчику, расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Заявленные истцом расходы в сумме 270 руб. на покупку товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП документально подтверждены и были необходимы для реализации права на обращения в суд, в связи с чем на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, а также пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-1706/2020 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-1706/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Танашева Радика Владимировича, с. Урожайное (ИНН 70502721794 ОГРН 317072600023098) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" г. Москва (ИНН 7707115217 ОГРН 1027700151852) 102 570 руб., из которых:

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 636962;

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707375;

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707374;

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 709911;

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "логотип Три кота";

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот";

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик";

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька";

компенсация в размере 10 000 руб. нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама";

компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа";

270 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара;

200 руб. уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

100 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг;

2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из средств федерального бюджета акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" г. Москва (ИНН 7707115217 ОГРН 1027700151852) 2 000 руб. государственной пошлины по иску по чек-ордеру N 4891 от 21.05.2020, уплаченной по неверным реквизитам.

Взыскать с Танашева Радика Владимировича, с. Урожайное (ИНН 70502721794 ОГРН 317072600023098) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-1706/2020 в части уничтожения вещественного доказательства в виде приобретенного товара - интерактивный телефон в картонной коробке - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова