Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 21АП-978/21 по делу N А83-709/2019

14 мая 2021 г.

Дело N А83-709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Конотопа Владислава Алексеевича, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 094-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-709/2019 (судья Гайворонский В.И.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Судебного департамента в Республике Крым о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения База отдыха "Эврика" Управления Судебного департамента в Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым (далее - Управление) о взыскании задолженности в размере 552 359,44 руб., а также пени в сумме 34 063,37 руб. (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность в размере 552 359,44 руб., пеня в сумме 34 063,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505,00 руб. Возвращена ГУП РК "Крымэнерго" из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 166,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 201790 от 24.01.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства расчета задолженности по пене за неоплаченную электроэнергию по договору от 11.03.2016 N 3396 с апреля по декабрь 2016 года, а в адрес Управления от предприятия акты сверки взаимных расчетов не поступали. Кроме того, в решении указано на задолженность перед ГБУ "Санаторий Фемида", в то время как по приложениям N 3.1 и N 6 к договору от 11.03.2016 точкой поставки является база отдыха "Эврика".

От ГУП РК "Крымэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Управление Судебного департамента в Республике Крым, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение База отдыха "Эврика" Управления Судебного департамента в Республике Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик, ГП) и Управлением судебного департамента в Республике Крым (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 3396/УСД-177 (далее - договор).

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность, определяется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке установленном настоящим договором. Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ответственность сторон, в том числе в случае несвоевременной оплаты, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок начисления пени определен приложением N 12 к договору.

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 согласно ст. 425 ГК РФ.

Согласно Приложению N 3.1 к договору точками поставки электроэнергии являются насосная станция (прибор учета N 180798 и база отдыха "Эврика" (прибор учета N 21277).

Поставщик электроэнергии выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно договору, что подтверждается ведомостями СКУЭ за период с января по декабрь 2016 года.

На основании предоставленных показаний приборов учета в указанный период потребителю выставлялись счета, которые последним полностью не оплачены.

05.12.2016 за исх. N 65/1-1376 предприятие направило в адрес Управления письмо, в котором указало на образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии по договору.

Ссылаясь на условия договора, 30.11.2018 и 18.12.2018 ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к Управлению с претензиями, в которых содержалось требование об оплате задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с января по декабрь 2016 года в сумме 552 359,44 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за потребленную энергию в размере 81 201,26 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и Законом "Об электроэнергетике".

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Стороны договорились о том, что по договору от 11.03.2016 до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактуры.

Истцом выполнены договорные обязательства по поставке электрической энергии в период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 718 137,72 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 552 359,44 руб. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, истцом начислена пеня за период с 19.04.2016 по 31.12.2016 в размере 34 063,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии ответчику согласно договору от 11.03.2016, а ответчик произвел оплату полученной электроэнергии с нарушением сроков, предусмотренных договором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 12 к договору несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена; начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени потребитель уплачивает в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Расчет пени заявителем жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства расчета задолженности по пене, опровергается материалами дела.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии, а также факт нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 34 063,37 рублей.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на условия договора N 3396 от 16.03.2017 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исковые требования предприятия основаны на неисполнении Управлением обязательств по договору N 3396 от 11.03.2016.

Довод Управления о том, что в мотивировочной части решения ошибочно указано на задолженность ГБУ "Санаторий Фемида", в то время как, согласно приложений N 3.1 и N 6 к договору от 11.03.2016, точкой поставки является база отдыха "Эврика", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может быть основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина