Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 04АП-1720/21 по делу N А19-17920/2020

г. Чита

14 мая 2021 г.

Дело N А19-17920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 по делу N А19-17920/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470) о взыскании 33 064,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании в порядке суброгации 33 064,60 руб. убытков, возмещенных в результате выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что действующее законодательство возлагает на управляющую организацию обязанность производить очищение снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, независимо от того, отнесены они или нет к общему имуществу многоквартирного дома, основан на неверном толковании норм права. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что козырек балкона, с которого сошел снег, не предусмотрен проектной документацией, установлен собственником помещения многоквартирного дома без согласования с управляющей организацией и соответственно, не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома. Ответственность за причинение вреда лежит на собственнике жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, а именно, своевременную очистку козырька балкона от снега и образовавшейся наледи.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 произошло падение снега с козырька балкона дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, д. 99, в результате чего автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак О484ХХ38, принадлежащий Лемешевской Марине Витальевне, получил повреждения.

На момент указанного события автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак О484ХХ38, принадлежащий Лемешевской Марине Витальевне, был застрахован в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по полису Каско N 2008020-201952502/19-ТФ.

Лемешевская М.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, с приложением документов, подтверждающих данное событие.

Признав страховой случай наступившим, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выплатило страховое возмещение потерпевшему путем оплаты ремонтных работ, осуществленных ООО "Центр кузовного ремонта", что подтверждается счетом на оплату от 30.04.2020 N НФ-3120, квитанцией к заказ-наряду от 30.03.2020 N НФ-НФ-3120, приемо-сдаточным актом от 30.03.2020, платёжным поручением от 25.06.2020 N 151228 на сумму 33 064,60 руб., представленными в материалы дела.

Характер и объем повреждений автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак О484ХХ38, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.03.2020 N 41848/20.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО "Западное управление ЖКС" в управлении которого находится многоквартирный дом, истец претензией от 20.08.2020 N 315756-38/УС потребовал от ответчика в добровольном порядке возместить убытки, возмещенные в результаты страхования, в размере 33 064,60 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, права требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

ООО "Западное управление ЖКС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов N 97, 99 в м-не Университетский г. Иркутска, что подтверждается договором управления многоквартирным домом. Дом N 97 и N 99 в м-не Университетский являются соседними, смежными домами, имеют общий двор.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 10 указанных выше Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпунктах "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из Минимального перечня.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (в действующей редакции), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Исходя из изложенного, ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе, очистку кровли и козырьков балконов от снега и наледи.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши от снега и наледи ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что лицом ответственным за причинение вреда является собственник помещения, на котором установлен козырек, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно указано, что снежные навесы и наледь с балконов и козырьков подлежат очищению эксплуатирующей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ответчик.

Судом также обоснованно принято во внимание, что очистка кровель, козырьков балконов от наледи и снега относится к разряду особо опасных работ, выполняемых на высоте, требует соблюдения техники безопасности.

При этом доводы заявителя жалобы о вине собственника помещения отклоняются апелляционным судом как безосновательные поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о том, что козырек был установлен собственником помещения самостоятельно и незаконно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему страхователю, вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: м-он Университетский, 97, установлен материалами проверки КУСП N 2355 от 27.02.2020, достоверность и относимость к делу которых не оспаривается ответчиком. Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020, а именно фотоснимками к протоколу, зафиксировано наличие на автомобиле снежных масс, повредивших автомобиль, нахождение автомобиля во дворе домов N 97 и N 99.

В подтверждение размера ущерба представлены: счет на оплату от 30.04.2020 N НФ-3120, квитанция к заказ-наряду от 30.03.2020 N НФ-НФ-3120, приемо-сдаточный акт от 30.03.2020, платёжное поручение от 25.06.2020 N 151228 на сумму 33 064,60 руб.

Ответчик, возражений относительно размера ущерба не заявил.

Таким образом, факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков и наличие причинной следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 по делу N А19-17920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин