Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 17АП-3873/21 по делу N А60-64884/2020

г. Пермь

14 мая 2021 г.

Дело N А60-64884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Дроздовой Яны Олеговны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2021 года

по делу N А60-64884/2020

по заявлению Дроздовой Яны Олеговны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287),

третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409), конкурсный управляющий Щичкина Анна Андреевна,

о признании незаконным решения Управления ФНС России по Свердловской области,

при участии:

от третьего лица, конкурсного управляющего Шичкиной А.А.: Блиновских А.В., паспорт, доверенность от 10.03.2021, диплом,

от иных участвующих в деле лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Яна Олеговна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Управления ФНС России по Свердловской области от 17.12.2020 N 13-06/39481;

- решение Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации от 20.11.2020 N 60955А в ЕГРЮЛ оставить в силе.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409), конкурсный управляющий Щичкина Анна Андреевна, ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дроздова Яна Олеговна с решением суда первой инстанции не согласилась, направила апелляционную жалобу, которая принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 17.03.2021, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.05.2021.

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга направили письменные отзывы на жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

До начала судебного заседания, назначенного на 13.05.2021, от Дроздовой Я.О. поступило заявление об отказе от иска (заявления).

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Шичкиной А.А. заявил возражения относительно принятия отказа Дроздовой Я.О. от заявления (иска).

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявление Дроздовой Я.О. об отказе от иска (заявления), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска (заявления) заявлен истцом лично, содержит собственноручную подпись, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Приведенные в судебном заседании апелляционного суда возражения третьего лица судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку отказ от иска (заявления) является исключительным правомочием истца (заявителя) и в рассматриваемом случае не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, апелляционному суду не представлено.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.1 ст.151 АПК РФ и п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей. Следовательно, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Кроме того, учитывая, что отказ от иска заявлен на стадии апелляционного производства, истцу из федерального бюджета дополнительно подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 150 руб. (300 руб. - 50%).

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 50 руб. также подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, Дроздовой Яны Олеговны, от заявленных требований по делу N А60-64884/2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-64884/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Дроздовой Яне Олеговне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по иску (заявлению), уплаченной по чеку-ордеру от 23.12.2020, а также 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина