Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 07АП-11417/20 по делу N А67-4870/2020

город Томск

14 мая 2021 г.

Дело N А67-4870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" (N 07АП-11417/2020(2)) на определение от 02.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4870/2020 (судья Н.В. Панкратова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" (ИНН 7017321020 ОГРН 1127017032548, зарегистрировано 28.12.2012 г., место нахождения: 634024 г. Томск, ул. Ижевская, 42 А, оф. 2), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 518 174,24 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СпецСтройПроект": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 в Арбитражный суд Томской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" (далее - ООО "Сибэнергоинжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2020 требования ООО "Стройинвест" признаны обоснованными, в отношении ООО "Сибэнергоинжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Олейник Игорь Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201(6922) от 31.10.2020.

30.11.2020 в материалы дела поступило заявление ООО "СпецСтройПроект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 518 174,24 руб., из которых: 1 024 825,76 руб. основной долг, 469 552,48 руб. неустойка, 23 796 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

26.01.2021 от ООО "Стройинвест" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора. В обоснование заявления представлены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021 по делу N А45-29848/2019, определение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2020 по делу N А67-6618/2019.

Определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Томской области произвел процессуальную замену кредитора - ООО "СпецСтройПроект" его правопреемником - ООО "Стройинвест". Включил в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ООО "Стройинвест" в размере 1 518 174,24 руб., из которых: 1 024 825,76 руб. - основной долг, 469 552,48 руб. -неустойка (пени, штраф), 23 796 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сибэнергоинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд произвел процессуальную замену на основании судебного акта не вступившего в законную силу. Договор уступки является мнимой сделкой.

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29848/2019, оставленным без изменений постановлением от 12.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Сибэнергоинжиниринг" в пользу ООО "СпецСтройПроект" взыскано 1 211 045,76 руб., из которых 875 545,76 руб. основной долг, 320 500 руб. неустойка, 15 000 руб. государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2019 по делу N А67-6618/2019, с должника в пользу ООО "СпецСтройПроект" взыскано 307 128,48 руб., из которых 149 280 руб. основной долг, 149 052,48 руб. пени, 8 796 руб. государственной пошлины.

20.04.2020 Между ООО "Стройинвест" (цессионарий) и ООО "СпецСтройПроект" (цедент) был заключен договор N 20/04/20 в соответствии с которым цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику - ООО "Сибэнергоинжиниринг" в части уплаты задолженности по договору подряда N 06ССП/17 от 03.04.2017, заключенного между ООО "Сибэнергоинжиниринг" и ООО "СпецСТройПроект".

Задолженность по договору N 05ССП/17 от 02.02.2017 была уступлена ООО "СпецСтройСервис" в пользу ООО "Стройинвест" на основании договора уступки прав N 26/02/20 от 26.02.2020.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, и имеются основания для процессуальной замены кредитора на ООО "Стройинвест" ООО "СпецСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления заявитель ссылается на вступившие в законную силу решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29848/2019, решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2019 по делу N А67-6618/2019.

Требование основано на вступивших в законную силу решениях суда, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Должник не согласен с тем, что судом произведена процессуальная замена кредитора на основании определения суда, не вступившего в законную силу.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно определению Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6618/2019 от 28.12.2020, судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу серии ФС 033232075 от 28.02.2020 (дело NА67-6618/2019) - ООО "Спецстройпроект" его правопреемником - ООО "Стройинвест (ИНН 7017425462613).

Определение не обжаловано, вступило в силу 28.01.2021.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021 по делу N А45-29848/2019 произведена замена взыскателя по делу N А45-3741/2020 - ООО "СпецСтройПроект" на его правопреемника - ООО "Стройинвест".

Постановлением от 12.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 29848/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрении апелляционной жалобы, процессуальное правопреемство утверждено вступившими в законную силу судебными актами, по делам N А67-6618/2019 и N А45-29848/2019, в связи с чем имеются основания для процессуальной замены кредитора ООО "СпецСтройПроект" его правопреемником - ООО "Стройинвест".

Ссылка подателя жалобы о том, что договора уступки права требования N 20/04/20 от 20.04.2020 является мнимой сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данный доводы был предметом исследования суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 29848/2019.

Судом установлено, что намерения исполнения сделки со стороны ООО "Стройинвест" и ООО "СпецСтройПроект" подтверждены, в том числе, в отзывах на апелляционную жалобу. Доказательства отсутствия реального намерения сторон цессии осуществить передачу прав требований к должнику в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда оснований для вывода о мнимости договора уступки права (цессии) от 20.04.2020 не имеется.

Размер задолженности, согласно представленного расчета составляет 1 518 174,24 руб., из которых: 1 024 825,76 руб. - основной долг, 469 552,48 руб. - неустойка (пени, штраф), 23 796 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования обоснованным, включении его в реестр требований кредиторов должника и замены кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов