Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 19АП-461/21 по делу N А64-6381/2020

г. Воронеж

14 мая 2021 г.

Дело N А64-6381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Траст": Черных Д.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "РНК-Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНК-Строй" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-6381/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1204800002538, ИНН 4824099242) к обществу с ограниченной ответственностью "РНК-Строй" (ОГРН 1086829001016, ИНН 6829040976) о взыскании 432 252 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РНК-Строй" (далее - ООО "РНК-Строй", ответчик) о взыскании 432 252 руб. задолженности по договору строительного подряда N 25/06-20 от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом области необоснованно было отклонено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. У истца имеется задолженность перед ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "РНК-Строй" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО "РНК-Строй" (заказчик) и ООО "Траст" (подрядчик) был заключён договор строительного подряда N 25/06-20, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту навозохранилища на объекте: ЦО "Савальский N 1 на 18 400 голов с цехом доращивания на 9 600 голов, расположенный в 2 км от с. Толстых в границах бывшего СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы (л.д. 16-21).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметой (Приложение N 1) и составляет 445 558 руб. 66 коп., в том числе НДС 20 % - 74 259 руб. 78 коп.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общий срок выполнения работ составляет 15-ть рабочих дней от даты поставки материала и даты подписания акта приёма-передачи строительной площадки, а также выполнения условий п.п. 4.1.1., 5.2.1. договора.

В силу п.п. 4.1., 4.4. договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости работ, что составляет 133 667 руб. 60 коп. в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из п. 4.5. договора следует, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 432 252 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 17.07.2020 N 1.

Ответчик от подписания акта приемки выполненных работ уклонился, в связи с чем, истец подписал спорный акт в одностороннем порядке.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма N 24 от 22.07.2020 без ответа и удовлетворения (л.д. 9, 10) послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ) предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора N 25/06-20 от 25.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные истцом в материалы дела акты КС-2, КС-3 от 17.07.2020 N 1 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 6.2 договора подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего отчетного месяца предоставляет акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3, а заказчик в течение 3-х рабочих дней от даты получения документов принимает выполненную работу, либо при выявлении недостатков, стороны составляют акт о недостатках.

Акты КС-2, КС-3 от 17.07.2020 были направлены в адрес заказчика 23.07.2020 (т.1, л.д. 12), получены адресатом 27.07.2020 (подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800449002755), что не оспорено ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив от истца акт о приемке выполненных работ, не принял мер к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами договора, не подписал представленный истцом акт и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в нем работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований. Ответчик ссылался на то, что задолженность ООО "РНК-Строй" перед ООО "Траст" по договору в размере 432 252 руб. отсутствует, поскольку погашена путём зачёта встречных однородных требований. Ответчик указал, что в рамках ранее заключенного договора между сторонами истец не выполнил обязательства, его задолженность составила 1 700 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что истец не выполнил обязательства по гарантийному ремонту, в связи с чем у ответчика возникли убытки.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума N 6 и ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В силу п. 19 постановления Пленума N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон указала, что обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

При этом в силу п. 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из ч.ч. 1, 2, ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Судом первой инстанции ООО "РНК-Строй" было предложено представить доказательства наличия договорных отношений с истцом, в рамках которых у ООО "Траст" возникла задолженность в размере 1 700 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком запрошенные судом доказательства в материалы дела не представлены, какие-либо ходатайств, в том числе в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не заявлены, доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения обязательств сторон зачетом не имеется.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 432 252 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, а также судом в нарушение норма АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции без учета мнения заинтересованного лица, подлежат отклонению.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, общество не обосновало, по каким именно причинам рассмотрение дела невозможно без его личного участия; о намерении представить дополнительные доказательства, либо подать ходатайства, которые могут повлиять на существо спора, не указало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-6381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина