Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 07АП-3707/21 по делу N А45-36340/2020

город Томск

14 мая 2021 г.

Дело N А45-36340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн - заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (N 07АП-3707/21 (1)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Перминова О.К.) по делу N А45-36340/2020 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" о признании общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ИНН 5408310167, ОГРН 1145476100153, 630060, г. Новосибирск, ул. Благовещенская, д.52) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "Еврологистик": Свешников Р.И. по доверенности от 11.05.2021 (по 31.05.2021), паспорт;

временный управляющий ООО "Маннол-Сибирь": Гордеев П.А., лично, паспорт;

представитель ООО "Маннол-Сибирь": Моисеенко Н.Е. (доверенность от 01.02.2021) ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечила.

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ООО "Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ООО "Маннол-Сибирь"), в связи с наличием задолженности в размере 4 211 004, 00 руб. Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Гордеев Павел Анатольевич, член САУ СРО "Дело" (141980, Московская область г.Дубна, ул.Жуковского, д.2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2021 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" признаны обоснованными; в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ИНН 5408310167, ОГРН 1145476100153) введена процедура банкротства - наблюдение; включено требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" в размере 3 487 408, 78 руб. - основной долг, 679 759, 22 руб. - неустойка, 43 836 руб.- расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим должника член САУ СРО "Дело" (141980, Московская область г. Дубна, ул.Жуковского, д.2) - Гордеев Павел Анатольевич (ИНН 861601644322, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16100; адрес для почтовый корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 офис 16.01.).

В поданной апелляционной жалобе ООО "Маннол-Сибирь" просит определение от 12.03.2021 отменить, признать требования ООО "Еврологистик" к ООО "Маннол-Сибирь" необоснованными, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Маннол-Сибирь" указывает на отсутствие основного долга перед кредитором в связи со встречным исполнением обязательств по возврату нереализованного товара со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-65747/2020, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Маннол-Сибирь" к ООО "Еврологистик" о понуждении к исполнению обязательства по принятию нереализованного товара на сумму 3 753 854, 57 руб. отказано, однако, была принята апелляционная жалоба ООО "Маннол-Сибирь", решение по данному делу имеет существенное значение для решения вопроса об удовлетворении требований кредиторов в отношении должника, учитывая сумму возвращенного товара,

который кредитор не принимает, злоупотребляя своим правом, а также платеж, выполненный должником в адрес кредитора в размере 170 000 руб., полагает, что размер задолженности не позволяет ввести в отношении ООО "Маннол-Сибирь" процедуру банкротства, так как он составляет менее 300 000 руб.

Кредитор ООО "Еврологистик", временный управляющий Гордеев П.А. в представленных отзывах, доводы которых поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, представитель ООО "Маннол-Сибирь" Моисеенко Н.Е., заявившая об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечила, лицом, ведущим протокол судебного заседания получена от Моисеенко Н.Е. информации о возникновении технических неполадок в процессе подключения со стороны ООО "Маннол-Сибирь"; вместе с тем, средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, иные лица, технически подключились, суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем) заключен договор N 35 от 06.02.2015 (утвержден и подписан в новой редакции 19.05.2017), по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю автомасла, автохимию, автомобильные запчасти и комплектующие, эксплуатационные жидкости, рекламные материалы, а также иную сопутствующую продукцию партиями, в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3.3 договора сторонами устанавливается порядок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является указанная в накладной дата вручения товара покупателю или привлеченному им грузо-

перевозчику.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами, платежными поручениями о частичной оплате товара.

Должник обязательства по уплате денежных средств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась перед кредитором задолженность.

Направленная кредитором претензия с требованием оплаты задолженности должником оставлена без удовлетворения.

Впоследствии кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с должника суммы задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу N А41-79351/2018 исковое заявление кредитора удовлетворенно, взысканы с должника в пользу кредитора - 3 487 408, 78 руб. основного долга, 679 759,22 руб. неустойки, 43 836 руб. в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставленное без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019.

Решение от 20.12.2018 по делу N А41-79351/2018 должником не исполнено.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которым производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Установив неисполнение должником обязательства по уплате кредитору денежных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Доводы ООО "Маннол-Сибирь", приводимые в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

В связи с тем, что возврат товара на дату вынесения решения не произведен, Арбитражный суд Московской области в решении от 20.12.2018 указал, что возврат товара (то есть передача товара должником и принятие такого товара кредитором) порождает встречное денежное обязательство (денежное обязательство должника исполнить решение и денежное обязательство кредитора оплатить принятый товар), которое может быть учтено на стадии исполнения решения суда.

Должник ошибочно считает, что самим фактом передачи некоего груза транспортной компании для направления в адрес кредитора он якобы погасил имеющуюся перед кредитором задолженность. Односторонняя передача должником товаров своему перевозчику не свидетельствует о возврате товара.

В данном случае, суд исходил из того, что воля должника, приводящего доводы о возврате товара более 2-х лет назад, не направлена на реальное урегулирование задолженности, а характер действий должника свидетельствует о намерении преодолеть законную силы решения, на основании которого с должника взыскана задолженность.

Относительно произведенной оплаты платежным поручением N 11260 от 24.02.2021 в размере 170 000 руб. с назначением платежа "Оплата неустойки по решению арбитражного суда дело N А41-79351/18 за ООО "Маннол-Сибирь", плательщиком является ООО "Фирма Автомеханика" (ОГРН 1064205090135, ИНН 4205104150), никаких пояснений от должника и ООО "Фирма Автомеханика" в адрес кредитора не поступало.

Однако, согласно пояснения кредитора от 24.02.2021 он не принял платеж третьего лица за должника и платежным поручением N 69 от 24.02.2021 внес полученные от ООО "Фирма Автомеханика" 170 000 руб. на депозит Арбитражного суда Новосибирской области для целей обеспечения сохранности денежных средств до решения вопроса о включении их в конкурсную массу.

В этой связи, ссылки ООО "Маннол-Сибирь" на то, что размер задолженности не позволяет ввести в отношении него процедуру банкротства подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Определением от 13.04.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41- 65747/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Маннол-Сибирь" - без удовлетворения.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором и информации, поступившей от САУ СРО "Дело" требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, счел возможным утвердить временным управляющим должника- Гордеева Павла Анатольевича.

В ходе проверки законности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судом доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного акта.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба ООО "Маннол-Сибирь" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36340/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко