Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 21АП-1356/21 по делу N А83-107/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2021 г. N Ф10-2791/21 настоящее постановление оставлено без изменения

14 мая 2021 г.

Дело N А83-107/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 60" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года (дата изготовления мотивированного решения), принятое в порядке упрощенного производства, по делу NА83-107/2021 (судья Лукачев С.О.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные традиции Крыма"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Магазин No60"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 11.01.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алкогольные традиции Крыма" (далее - ООО "Алкогольные традиции Крыма") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 60" (далее - ООО "Магазин N 60") о взыскании пени в размере 177 126,14 руб. и штрафа в размере 7 940,54 руб., о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 552,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Магазин No60" в пользу ООО "Алкогольные традиции Крыма" пеня в размере 40 702,68 руб. и штраф в размере 7 940,54 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 552,00 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 136 423,46 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Магазин N 60" обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что решение в части пени в размере 40 702, 68 руб. и штрафа в размере 7 940, 54 руб. является не законным.

Указывает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика относительно наличия обстоятельств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных ограничительными мерами, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции, направленного на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно полагает, что поименованные обстоятельства в период возникновения задолженности с 24.09.2020 по 22.12.2020 отсутствовали, а доказательства наличия иных оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в понимании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", которым определен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших.

В частности - Общественное питание - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков - код ОКВЭД 2 -56.

Кроме того, указывает, что согласно Постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 N 110-ПП "О мерах принятых в городе Севастополе в связи с осуществлением мер по противодействию распространения на территории города Севастополя коронавирусной инфекции в отношении субъектом малого и среднего предпринимательства" должны быть оказаны меры поддержки.

Обращает внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Магазин N 60" является - 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Специализация предприятия - обслуживание банкетов, торжеств и т.д., проведение которых было запрещено в период возникновения задолженности с 24.09.2020 по 22.12.2020.

Заявитель считает, что с учетом того, что задолженность по выплате основного долга полностью оплачена, полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 настоящая апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 22.04.2021 от ООО "Алкогольные традиции Крыма" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта ввиду следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 между ООО "Алкогольные традиции Крыма" (поставщик) и ООО "Магазин No60" (покупатель) заключен договор поставки N 431 (далее -Договор, л.д. 14-18).

В силу пункта 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, в соответствии с прайс-листом поставщика на день заказа товара.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка партии товара по Договору осуществляется на основании согласованного поставщиком заказа покупателем, при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 2.2 Договора, заказ оформляется покупателем, где в обязательном порядке указывается и согласуется наименование, ассортимент, цена и количество товара, входящего в партию. Заказ направляется поставщику в устной или письменной форме.

В случае невозможности поставки части товара, указанной в заказе, ввиду отсутствия его на складе поставщика, поставщик устно или письменно уведомляет об этом покупателя в течении двух рабочих дней после ее получения. О своем решении покупатель сообщает поставщику в письменной или устной форме в течении 12 часов после получения уведомления от поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, в случае если поставщик не получит от покупателя письменного или устного сообщения о решении в срок, указанный в пункте 2.2 Договора, заказ считается согласованным, а поставщик осуществляет поставку в той части товара, которая имеется в наличии.

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Если ни одна из сторон не уведомила другую не менее, чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия в письменной форме о расторжении договора, то последний считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год (п. 9.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае не урегулирования спора сторонами в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу пункта 2.5 во взаимосвязи с пунктом 5.3 Договора, обязанность поставщика передать партию товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания им товарно-транспортной накладной или УПД. С указанного момента к покупателю переходит право собственности на товар и риск случайной гибели.

Оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Во исполнение условий договора ООО "Алкогольные традиции Крыма" на основании товарных накладных от 10.09.2020 NoАТК0015652, NoАТК0015653, 25.09.2020 NoАТК0019161, подписанных без замечаний сторонами и скрепленных их печатями, поставило ответчику продукцию по договору в общем размере 40 702,68 руб. (л.д. 25-32).

Однако товар ответчиком своевременно оплачен не был.

Задолженность погашена 07.10.2020 на сумму 1 000,00 руб., 01.12.2020 на сумму 2 000,00 руб. и 22.12.2020 на сумму 37 702,68 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить штраф и пеню. Не смотря на это, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Алкогольные традиции Крыма" в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 40 702,68 руб.

Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными без замечаний сторонами и скрепленными их печатями.

Однако как следует из материалов дела, денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены 07.10.2020 на сумму 1 000,00 руб., 01.12.2020 на сумму 2 000,00 руб. и 22.12.2020 на сумму 37 702,68 руб., в связи с чем, сторона обратилась с иском в суд о взыскании пени и штрафа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при несвоевременной оплате за товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более, чем на 15 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 20 % от суммы долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований части, взыскав: пеню в размере 40 702,68 руб. за период с (снизив по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штраф в размере 7 940,54 руб., однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Заявителем апелляционной жалобы приведены доводы о наличии обстоятельств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и на Постановление Правительства Севастополя от 27.03.2020 N 110-ПП "О мерах принятых в городе Севастополе в связи с осуществлением мер по противодействию распространения на территории города Севастополя коронавирусной инфекции в отношении субъектом малого и среднего предпринимательства", о предоставлении мер поддержки, что не было учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает их и указывает следующее.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 No428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление No428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 No1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления No428).

Согласно части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден прилагаемый перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Магазин No60" осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и другие.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" категория - 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" включен в перечень.

Пунктом 3 Постановления N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлено Федеральной налоговой службе Российской Федерации размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует размещать перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни.

Согласно информации содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО "Магазин No60" внесено в данный перечень. Период указанный заявителем с 24.09.2020 по 22.12.2020 подпадает под действие моратория.

Ссылка заявителя относительно наличия обстоятельств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных ограничительными мерами, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции, направленного на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции, принимается судом апелляционной инстанции и признается обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ отменяет решение арбитражного суда и принимает по делу новый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статья 270 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Магазин N 60" оплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000, 00 руб., что подтверждается квитанцией N 10 от 02.04.2021.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ООО "Алкогольные традиции Крыма" в пользу ООО "Магазин N 60" в сумме 3 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года (дата изготовления мотивированного решения), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-107/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные традиции Крыма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 60" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000, 00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова