Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 16АП-1354/21 по делу N А63-14952/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-8364/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 мая 2021 г.

Дело N А63-14952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-14952/2020 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", Ставропольский край, г. Ессентуки, (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) к товариществу собственников жилья "Белый уголь", Ставропольский край, г. Ессентуки, (ИНН 2626801000 ОГРН 1122651010350) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Пивоваровой А.А. (по доверенности N 01-10/82 от 18.09.2019); представителей товарищества собственников жилья "Белый уголь" - Захарьящева Д.А. (по доверенности N 2-Е от 12.02.2021), Хуболова А.А. (по доверенности от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Белый уголь" (далее - ТСЖ "Белый уголь", ответчик, товарищество) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг в размере 14 784 руб. 87 коп. за июнь 2018 года и за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности за спорный период. Ссылаясь на Правила N 124, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) суд пришел к выводу о том, что фактический объем переданной истцом в многоквартирный дом (далее - МКД) электроэнергии должен определяться с учетом "отрицательного" значения разницы между объемом индивидуального потребления и показаниями общедомового прибора (далее - ОДПУ) электроэнергии, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде, ввиду чего, согласился с контррасчетом ответчика.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.02.2021 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не дал должную правовую оценку фактическим обстоятельствам спора. Апеллянт указал, что истец учел "отрицательные" значения разницы показаний при начислении долга с июня 2019 года. По мнению апеллянта, закон не устанавливает временных запретов и ограничений в отношении периода учета возникших "отрицательных" значений. Следовательно, общество самостоятельно определяет месяц, за который объем электроэнергии, поставленной на ОДН, уменьшается на "отрицательные" значения.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

ТСЖ "Белый уголь" осуществляет свою деятельность с 2012 года. Под управлением товарищества находятся многоквартирный жилой дом N 18а, расположенный по ул. Шоссейная, г. Ессентуки, что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационного ресурса реформа ЖКХ и сторонами не оспаривается.

01.07.2018 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Белый уголь" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 592520, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель принимает и оплачивает принятое количество электрической энергии (том 1 л. д. 15-18).

В силу абзаца 2 пункта 1.1 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 4.1 договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии.

Пунктом 5.5 установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия договора определен по 31.12.2018. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последует заявление о прекращении договора или об изменении его условий.

Сведений о расторжении договора в материалах дела нет, следовательно, договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 592520 от 01.07.2018 является действующим.

Истец осуществил поставку электроэнергии в спорный МКД, в том числе на содержание общего имущества:

- в июне 2018 года в объеме 1 150 кВт/ч на сумму 4 979 руб. 49 коп., о чем составлен акт первичного учета электроэнергии (мощности) N 8956/81 от 30.06.2018 (том 1 л. д. 22, 43);

- в декабре 2018 года в объеме 270 кВт/ч на сумму 1 209 руб. 59 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 18441/81 от 31.12.2018 (том 1 л. д. 44);

- в январе 2019 года в объеме 786 кВт/ч на сумму 3 576 руб. 61 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 650/81 от 31.01.2019 (том 1 л. д. 30);

- в феврале 2019 года в объеме 1684 кВт/ч на сумму 7 662 руб. 20 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2254/81 от 28.02.2019 (том 1 л. д. 34, 45);

- в марте 2019 года в объеме 441 кВт/ч на сумму 2 006 руб. 56 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 3783/81 от 31.03.2019 (том 1 л. д. 46);

- в апреле 2019 года в объеме 503 кВт/ч на сумму 2 288 руб. 65 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 6355/81 от 30.04.2019 (том 1 л. д. 42, 47).

На оплату коммунального ресурса, истцом выстелены ответчику счета и счета - фактуры (том 1 л. д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

10.07.2020 ПАО "Ставропольэнергосбыт" направило в адрес товарищества претензию с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 13).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик факт поставки электроэнергии, ее объем не оспаривает.

Спор между сторонами возник в отношении применения истцом "отрицательных" разниц между объемом индивидуального потребления и показаний ОДПУ.

Истец полагает, что вправе учитывать "отрицательные" значения в любой период, тогда как ответчик ссылается на обязанность ресурсоснабжающей организации при расчетах с товариществом учитывать "отрицательную" разницу между объемом индивидуального (внутриквартирного) потребления и показаниями ОДПУ электрической энергии, которым оборудован соответствующих МКД, образовавшуюся за предшествующие расчетные периоды, не произвольно, а в последующие периоды.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт наличия у товарищества долга в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 21 (1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпy - Vпотp, где: Voдпy - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Обязанность по перерасчету отрицательного ОДН возложена действующим законодательством на ресурсоснабжающую организацию и при предъявлении требований об уплате долга ресурсоснабжающая организация обязана определять действительный размер задолженности с учетом "отрицательного ОДН" (статья 5 ГК РФ).

Как усматривается из контррасчета ответчика и альтернативного расчета истца, у сторон не имеется разногласий относительно объемов коммунального ресурса, принявших "отрицательное" значение.

Из расчета истца следует, что корректировка задолженности с учетом отрицательных значений на ОДН производилась истцом только с сентября 2019 года, при этом на указанную дату из общего количества отрицательной величины поставленного ресурса - 5157 кВт/ч, истцом в счет оплаты за сентябрь 2019 года учтено только 319,99 кВт/ч.

Поскольку расчет объема электроэнергии произведен обществом без учета "отрицательного" значения, следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты за поставленную электрическую энергию на ОДН за июнь 2018 года на сумму 783 руб. 73 коп., за февраль 2019 года на сумму 336 руб. 70 коп, за март 2019 года на сумму 2 006 руб.56 коп., за апрель 2019 года на сумму 2 288 руб. 65 коп., всего на общую сумму 5 415 руб. 64 коп.

При этом, истом не учтены оплаты за поставленный ресурс по платежным поручениям: от 16.10.2018 N 1618, от 16.11.2018 N 1834, от 16.11.2018 N 1835, от 13.12.2018 N 2050, от 05.02.2019 N 212, от 21.02.2019 N 375, от 14.03.2019 N 562, от 04.04.2019 N 762 на общую сумму 10 773 руб. 56 коп.

Документальных доказательств обратного ПАО "Ставропольэнергосбыт" в материалы дела не представило.

Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество вправе учитывать "отрицательные" значения в произвольный период, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 названных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, если ОДН принимает отрицательное значение, ресурсоснабжающая организация принимает объем потребленного коммунального ресурса, равный нулю.

Приняв во внимание положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах.

Довод истца о том, что поскольку приведенные ответчиком в контрсчёте периоды не относится к предмету настоящего спора, какие-либо перерасчеты за этот период не подлежат учету, не принимается. Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, начисления и оплаты за спорный период подлежат учету "нарастающим итогом". Ответчиком определение объема подлежащей оплате электроэнергии произведено начиная с января 2017 года, с учетом согласованных сторонами итогов исполнения обязательств, отраженных в акте сверки (том 1 л. д. 118-119).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-14952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова