Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 17АП-4294/21 по делу N А60-45498/2020

г. Пермь

14 мая 2021 г.

Дело N А60-45498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2021 года

о включении требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-45498/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Аристова Петра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району города Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о признании Аристова Петра Викторовича (далее - Аристов П.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга признано обоснованным. В отношении Аристова П.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, до 21.04.2021 Финансовым управляющим утвержден Жарков Артур Станиславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020, стр. 61.

18.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) требование

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке второй очереди 3 642 руб. 35 коп., в порядке третьей очереди 22 967 руб. 32 коп., в том числе по налогу - 0 руб. 00 коп., пени - 22 967 руб. 32 коп. включены в реестр требований кредиторов Аристова Петра Викторовича.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части включения задолженности в размере 3 642 руб. 35 коп. во вторую очередь, ссылаясь на то, что задолженность по НДФЛ и страховым взносам не является текущей и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а иные налоги - в третью очередь.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Аристова П.В. задолженности по обязательным платежам в общем размере 26 609 руб. 67 коп., в том числе по налогу -3 642 руб. 35 коп., пени - 22 967 руб. 32 коп.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 15.03.2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга об исправлении описки, суд исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции: "1. Включить требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке второй очереди 3 642 руб. 35 коп., в порядке третьей очереди 22 967 руб. 32 коп., в том числе по налогу - 0 руб. 00 коп., пени - 22 967 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов Аристова Петра Викторовича."

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статье 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате налогов, пени, штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование.

По расчету уполномоченного органа по состоянию на 10.11.2020 общая сумма задолженности должника составляет 26 609 руб. 67 коп., в том числе по налогу - 3 642 руб. 35 коп., пени - 22 967 руб. 32 коп., а именно:

Налог па добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме - 22 290 руб. 01 коп., в том числе по налогу - 0 руб. 00 коп., пени - 22 290 руб. 01 коп.; пени - 22 290 руб. 01 коп. -

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в сумме 553 руб. 37 коп., в том числе по налогу - 0 руб. 00 коп., пени - 553 руб. 37 коп.; пени - 553 руб. 37 коп.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 113 руб. 92 коп., в том числе по налогу - 0 руб. 00 коп., пени - 113 руб. 92 коп.; пени - 113 руб. 92 коп.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 10 руб. 02 коп., в том числе налог - 0 руб. 00 коп., пени - 10 руб. 02 коп.: пени - 10 руб. 02 коп.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 3 642 руб. 35 коп., в том числе налог - 3 642 руб. 35 коп., пени - 0 руб. 00 коп.: Налог - 3 642 руб. 35 коп. (требование N 075S01171257098 от 02.03.2017).

Принимая во внимание, что состав, размер, основания возникновения задолженности в сумме 26 609 руб. 67 коп., в том числе по налогу -3 642 руб. 35 коп., пени - 22 967 руб. 32 коп., подтверждаются представленными документами, право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 3 642 руб. 35 коп. основного долга.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 3 642 руб. 35 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом оставшаяся задолженность в размере 22 967 руб. 32 коп, в том числе по налогу - 0 руб. 00 копи, пени - 22 967 руб. 32 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования уполномоченного органа с учетом вышеуказанного определения от 15.03.2021 фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически они были судом первой инстанции учтены при вынесении определения от 15.03.2021 об исправлении опечатки, фактически требования уполномоченного органа удовлетворены в том виде, в котором он просит их удовлетворить в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2021 года по делу N А60-45498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова