Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 04АП-1909/21 по делу N А19-23321/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф02-3591/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 мая 2021 г.

Дело N А19-23321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СтройИнвестПроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23321/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтройИнвестПроект" (ОГРН 1073810002397, ИНН 3810046425, далее - заявитель, общество АО "СтройИнвестПроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного экологического надзора Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 802 по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23321/2020 постановление N 802 по делу об административном правонарушении от 28.12.2020,вынесенное Службой государственного экологического надзора Иркутской области, о признании АО "СтройИнвестПроект" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. признано незаконным и изменено. Суд назначил АО "СтройИнвестПроект", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что административное правонарушение не является длящимся, характеризуется невыполнением предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек, что влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Служба в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в службу государственного экологического надзора Иркутской области из межрегионального управления Росирироднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории письмом исх. N ЕЦ/08-9098 (вх. N 01-71-3924/20 от 06.10.2020) поступила информация о нарушении пункта 4.1.4.3 соглашения об условиях пользования недрами по лицензии ИРК02574ВР, выданной АО "СтройИнвестПроект", о чем составлен протокол об административном правонарушении о нарушении обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды Поляковым П. А. 28.12.2020 вынесено постановление N 802 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, признавая доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения, исходил из того, что оно является длящимся и сроки давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его выявления, однако, установив наличие оснований, предусмотренных частями 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признал возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения и оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим мотивам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 09.03.2021 N 38-ФЗ "О внесении изменений в статью 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Признавая доказанным событие вменяемого правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что общество, имея лицензию на право пользования недрами ИРК02574ВР, выданную управлением по недропользованию по Иркутской области 05.08.2008 и зарегистрированную в реестре за N 2044/ИРК02574ВР со сроком окончания действия 01.08.2033, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча питьевых подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения коттеджного поселка, расположенного в Иркутском районе (9 км. Байкальского тракта). Лицензионный участок расположен на территории Иркутского района Иркутской области, на расстоянии 12 км от центра г. Иркутска. Ближайшие населенные пункты - поселки Новоразводная и Молодежный находятся от лицензионного участка на расстоянии 2 и 4 км соответственно, не выполнило условие пользования недрами на I этапе работ по освоению обществом участка недр, предусмотренное подпунктом 4.1.4.3 пункта 4.1.4 соглашения об условиях пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения коттеджного поселка, расположенного в Иркутском районе (9 км. Байкальского тракта) - приложение 1 к лицензии ИРК02574ВР, согласно которому общество обязано было зарегистрировать в Филиале по Иркутской области ФГУ "ТФГИ по СФО" водозаборную скважину после окончания её строительства до 01.08.2011, что подтверждается копией письма Иркутского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" (исх. N 846 от 28.09.2020), поступившего из межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (вх. N 01-71-4460/20 от 20.11.2020), согласно которому скважина по лицензии ИРК02574ВР в Кадастре подземных вод буровых скважин на воду Иркутской области не зарегистрирована.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах). Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса. Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28 сентября 2015 года N 303-АД15-9034, от 26 ноября 2015 года N 302-АД15-15122, от 19 мая 2016 года N 308-АД16-1204, от 18 апреля 2016 года N 302-АД15-20124, а также постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А58-2408/2017.

Однако ни из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не следует, что административным органом устанавливался и подтверждается какими-либо документами факт непосредственного пользования недрами, тогда как привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно при условии непосредственного пользования недрами независимо от периода, в котором лицензиат осуществлял это пользование.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для признания постановления административного органа незаконным и его отмене, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции на основании положений пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23321/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление N 802 Службы государственного экологического надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко