Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 303-АД15-9034 Состоявшиеся судебные акты, которыми отменено постановление по делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения, поскольку административный орган не установил факт пользования обществом недрами, вследствие чего вина общества в нарушении условий лицензии по пользованию недрами не доказана

Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 303-АД15-9034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в лице старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю А.В. Шкуренко на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 по делу N А51-28481/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терней Золото" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2014 N 05-064/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2014 N 05-064/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В ходе проведения плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензиям ВЛВ N 01605 БР и ВЛВ N 01606 БР, установлено нарушение обществом действующего законодательства, выразившееся в невыполнении условии пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 лицензионных условий.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении спора суды указали, что для привлечения к административной ответственности административный орган должен был установить факт пользования обществом недрами.

Установив отсутствие указанных обстоятельств, суды признали, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых судебных актов незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 по делу N А51-28481/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов