Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-13641/21 по делу N А40-219494/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-219494/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-219494/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Мед-Фуд" (ИНН: 7701272975)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мед-Фуд" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к САО "ВСК" (далее также - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 158 249,36 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5 474 руб.

Решением суда от 01.03.2021 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что произведенная 17.12.2019 выплата в сумме 53 836,64 рублей является 1\3 от общей суммы страхового возмещения, а сумма страхового возмещения при этом составляет 161 509,93 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что ответчик после получения претензии не был лишен возможности инициировать независимую экспертизу в рамках ст. 12.1. Закона об ОСАГО.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 23.07.2019 причинены механические повреждения автомобилю "Hundai", государственный регистрационный знак N398VT777, принадлежащему ООО "Мед-Фуд", застрахованному САО "ВСК" по полису страхования ОСАГО XXX N 0062014724.

Согласно обстоятельствам ДТП, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении N 53 АП 016757, водитель Минин А.А., управляя автомобилем "Toyota", госномер Е805НС53, принадлежащим на праве собственности Мининой О.А., совершил столкновение со специальным транспортом "Скорой медицинской помощи" "FORD". В результате столкновения автомобиль СМП отбросило в сторону и столкнулось с автомобилем "HUNDAI" (госномер N398VT777), принадлежащего ООО "Мед-Фуд".

Гражданская ответственность Мининой О.А. застрахована САО "ВСК" по полису страхования.

На основании заявления истца от 26.11.2019, признав случай страховым, САО "ВСК" оплатило страховое возмещение в размере 53 836,64 руб., что подтверждается платежным поручением N 389791 от 17.12.2019.

Полученные повреждения транспортного средства "Hundai", государственный регистрационный знак N398VT777, были истцом устранены, автомобиль был полностью отремонтирован за счет собственных средств истца. Стоимость полного ремонта составила 212 086 руб. 00 коп., что подтверждается договором N 3/19-ПО от 15.01.2020 с АО "НовГАЗавто", актом выполненных работ от 15.02.2020 на сумму 70 320 руб. 00 коп. (стоимость выполненных работ), товарной накладной ТОРГ-12 N НГ00002640 от 14.02.2020 на сумму 141 766 руб. 00 коп. (стоимость запасных частей).

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 212 086 руб. 00 коп.

Разница между фактическими затратами истца и размером страховой выплаты составляет 158 249 руб. 36 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.09.2020 по делу N 2-2978/2020 установлена 100% вина водителя ГОБУЗ "Новгородская станция скорой медицинской помощи" Константинова Р.В. в произошедшем ДТП. По указанному решению от 28.09.2020 САО "ВСК" выплатило Мининой О.А. 400 000 руб. (в рамках лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО), т.е. максимально возможную сумму страхового возмещения по общим правилам.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.10.2020, исх. N 437/20, о несогласии с суммой страхового возмещения.

Ответчик письмом от 29.10.2020, исх. N 75933, указал, что первичный размер выплаты страхового возмещения в размере 53 836, 64 руб. определен в соответствии с Положением N 432-П от 19.09.2014 и Положением N 433-П от 19.09.2014.

Поскольку ответчиком ущерб погашен частично - в размере 53 836,64 руб., а досудебная претензия истца не удовлетворена, ООО "Мед-Фуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу норм ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В силу норм п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

Согласно нормам ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъянено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба, 100% вина причинителя вреда - водителя специального транспорта "Скорой медицинской помощи" "FORD" ГОБУЗ "Новгородская станция скорой медицинской помощи" Константинова Р.В., причинно-следственная связь в произошедшем ДТП доказаны материалами дела (решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.09.2020 по делу N 2-2978/2020).

Таким образом, поскольку истец представил доказательства наличия 100% вины в причинении вреда водителя специального транспорта "Скорой медицинской помощи", суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод САО "ВСК" о наличии оснований для применения долевого расчета выплаты страхового возмещения в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается фактическое несение расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Ответчиком не доказано, что ремонтные воздействия не соответствуют повреждениям, полученным в ДТП. При этом ответчик признал, что событие является страховым случаем.

Довод подателя жалобы, что сумма страхового возмещения составляет 161 509.93 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-219494/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова