Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-21232/21 по делу N А40-78501/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-15809/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-78501/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-78501/20

по иску ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7840510987)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261)

о взыскании 482 763 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Еланский А.С. по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.02.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 482.763,96 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 12.655,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности, сформировавшейся с 11.03.2017 по 12.05.2017, отметил, что является ненадлежащим ответчиком.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее-истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге от 07.03.2017 N 04/УО-17.

В названном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861; нежилое помещение 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862; нежилое помещение 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на указанные объекты недвижимости, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении N 1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно приложению N 1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Ленинграде (в настоящее время - Санкт-Петербурге) жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, наименование памятника - "Казармы местных войск" 1803 г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге" жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 1 -3 является памятником федерального значения и именуется Казармы местных войск, 1787 - 1790 гг., 1798 - 1803 гг.

Таким образом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, в связи с чем жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения

N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 г. по делу N А56-165728/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. спорные объекты недвижимости были признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 20.11.2012 г. N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 г. N 2528-0 указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. N407-0, от 16.07.2013 г. N 1201-О, от 24.10.2013 г.N 1642-Оидр.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 11.03.2017 по 01.07.2018 составляет 482 763 руб. 96 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помимо помещений, принадлежащих их собственникам, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество жилого дома на основании ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также дополнительных взносов на ремонт общего имущества, если об этом будет соответствующее решение общего собрания собственников помещений жилого дома.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности или с момента принятия помещения от застройщика по акту приема-передачи на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Эта норма применяется по аналогии и для нежилых помещений.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Несение расходов за содержание помещения и коммунальные нужды, потребляемые помещением в связи с его нахождением в жилом доме, не связаны с наличием каких-либо дополнительных условий. Данная обязанность несения расходов за содержание помещения и расходов на коммунальные нужды возникает в силу закона и не требует участия собственника помещения в товариществе собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что факт принадлежности Минобороны России помещений N 33-Н, N 34-Н, N 40-Н в деле NА56-165728/2018 отсутствует. По мнению ответчика, в указанном деле было только прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее -Агентство), таким образом, доводы о принадлежности Минобороны России спорных помещений ошибочны.

Ответчиком указано на то, что спорные нежилые помещения никогда не использовалось и не закреплялось за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Также ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов Министерству обороны Российской Федерации в период с 11.03.2017 по 01.07.2018 Министерство обороны Российской Федерации указанными нежилыми помещениями в спорный период фактически не владело и не распоряжалось.

Ответчик утверждал, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что нежилые помещения находились в спорный период у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, Минобороны России не является в рассматриваемом случае уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации.

Ответчиком указано, что со стороны истца не было документального подтверждения размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом.

Ответчик ссылался на то, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") назначено единственным оператором по предоставлению услуг содержания, эксплуатации и предоставления коммунальных услуг для объектов военной и социальной инфраструктуры Минобороны России.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и правомерно отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-229564/18-37-1626, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании долга в сумме 479 268 руб. 11 коп. отказано. Судом установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на основании совместного распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 29.12.2001 N 13/3749-р. Согласно п. 3 указанного распоряжения осуществление действий по государственной регистрации права оперативного управления возлагается на ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и не зависит от Росимущества России, государственная регистрация оперативного управления на спорные помещения не произведена в связи со злоупотреблением правом ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". Суд установлено, что ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является надлежащим ответчиком по иску.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165728/2018 установлено, что все здание (куда входят, в том числе, и спорные помещения), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3, входит в состав объекта культурного наследия (далее - ОКН) федерального значения -Казармы местных войск, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И.. главный корпус, флигель, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И., и с момента формирования 01 ноября 1938 года и по настоящее время находится во владении и пользовании Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ленинградской области", которое является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 19.08.1994 N 979 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", Указ Президента РФ от 07.12.2012 " 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", приказ Министра обороны РФ от 23 января 2014 г. N 13 "Об утверждении перечня военных комиссариатов").

Судом также установлен факт нахождения здания с указанного времени во владении и пользовании военного комиссариата, что подтверждается приказом командующего войсками ЛВО от 10.10.1938 N 0207, а также Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 N 637 в соответствии с которым за Ленинградским военным комиссариатом закреплены корпуса 1, 3 по адресу: г. Ленинград, наб. реки Фонтанки д. 90.

Кроме того, судом установлено, что согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное здание относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Помимо этого судом установлено, что поскольку здание находилось во владении Военного комиссариата Ленинградской области и фактически не передавалось во владение агентству, то право оперативного управления на помещения в указанном здании у агентства не возникли даже при наличии государственной регистрации этого права.

Одновременно судом установлено, что совместное Распоряжение Минкультуры Российской Федерации N 429, Минимущества Российской Федерации 29.12.2001 N13/3749-р о закреплении спорного здания на праве оперативного управления за агентством является ничтожным.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное здание (как следствие, и помещения в нём) являются имуществом Вооружённых сил РФ, а право Агентства ни на здание, ни на помещения в нём не возникли, то именно Ответчик соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Данный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г. по делу N А40-56022/20-150-396 по иску ООО "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" к ФГБУК АУИПИК о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений 33-Н, 34-Н и 40-Н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2017 г. N 99/2017/28878504 нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001622:3869 площадью 332,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, литера В, пом. 40-Н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.05.2012 г. N 78-78-30/025/2012-046.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2017 г. N 99/2017/28836958 нежилое помещение площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3862 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, литера В, пом. 34-Н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 25.05.2012 г. N 78-78-30/025/2012-047).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2017 г. N 99/2017/28862837 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001622:3861 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтан, д. 90, корп. 3, литера В, пом. 33-Н, не содержит сведения о правообладателе.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение 33-Н площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В является в силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении N 1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно приложению N 1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Ленинграде (в настоящее время - Санкт-Петербурге) жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, наименование памятника - "Казармы местных войск" 1803 г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге" жилые дома, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 1-3 являются памятниками федерального значения и именуются Казармы местных войск, 1787 - 1790 гг., 1798 - 1803 гг.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, то все жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах нежилое помещение 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Поскольку все вышеуказанные помещения являются собственностью Российской Федерации и относятся к имуществу Вооружённых сил Российской Федерации (ввиду передачи всего здания Военному комиссариату Ленинградской области), то именно Ответчик по настоящему делу в соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества. Доказательств передачи в установленном спорных помещений на каком-либо праве иному лицу материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие, либо отсутствие записи в ЕГРН на какое-либо из помещений в спорном Здании не имеет правового значения с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы ответчика о необходимости представления истцом документального подтверждения размера понесённых затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом основывались на неправильном толковании норм материального права.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. N ВАС-11291/13).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения": это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в "многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или "жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается знаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических-расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются нормативные акты города Санкт-Петербурга, устанавливающие размер тарифов на содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также договор управления, заключенный по результатам конкурса, который содержит весь перечень услуг и их стоимость.

Ответчик не представил доказательств направления истцу каких-либо претензий относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо то обстоятельство, что многоквартирным домом управляла иная управляющая компания.

Плата за содержание общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, эксплуатацию общедомовых приборов учёта; плата за холодную воду и электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. (включительно) установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 260-р от 20.12.2016 г. исходя из расчета за 1 кв.м. площади помещения.

Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 1572,1 кв.м.

Тарифы за тепловую энергию (отопление) установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 364-р от 27 ноября 2015 г. "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" (с изменениями от 20 декабря 2017 г.) и составляет 1 656,9 рублей за Гкал (включая НДС) за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г., а за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. -706,3 руб. за Гкал (включая НДС).

Между истцом и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту письменных пояснений - энергоснабжающая организация) был заключён договор теплоснабжения N 8504 от 01 июля 2017 г., по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В.

Расчёт производился п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (за исключением площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) составляет 3 198,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости от 25 декабря 2019 г. N 99/2019/304768026.

В отзыве на иск ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, о чем истец узнал не ранее 19 апреля 2019 г., то есть даты изготовления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-165728/2018, в соответствии с которым было установлено, что здание, в котором находятся спорные помещения, относится к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации. Таким образом, в связи с этим посчитал, что срок исковой давности в отношении заявленных требований начал течь не ранее 19 апреля 2019 г., а истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 12.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-78501/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина