Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-15809/21 по делу N А40-78501/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-78501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еланский А.С., дов. от 02.02.2021 г.;

от ответчика: Уткин В.В., дов. N 207/5/Д/107 от 20.11.2020 г.,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД"

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 482.763 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 15-20).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 43-47).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее-истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге от 07.03.2017 N 04/УО-17. В названном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861; нежилое помещение 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862; нежилое помещение 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. СанктПетербург, Набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, в связи с чем жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 г. по делу N А56-165728/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г., спорные объекты недвижимости были признаны имуществом Вооружённых сил Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 11.03.2017 по 01.07.2018 составляет 482.763 руб. 96 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено оказание спорных услуг в заявленном размере, при этом законом обязанность несения указанных расходов возложена на ответчика, однако, доказательств оплаты долга не было представлено, в связи с чем суд обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, суд верно установил, что поскольку все вышеуказанные помещения являются собственностью Российской Федерации и относятся к имуществу Вооружённых сил Российской Федерации (ввиду передачи всего здания Военному комиссариату Ленинградской области), то именно ответчик по настоящему делу в соответствии с пп. 71 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации"", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, в связи с чем наличие, либо отсутствие записи в ЕГРН на какое-либо из помещений в спорном здании не имеет правового значения с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам NNА40-229564/18, А56-165728/2018, А40-56022/20-150-396.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, о чем истец узнал не ранее 19 апреля 2019 г., то есть с даты изготовления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-165728/2018, в соответствии с которым было установлено, что здание, в котором находятся спорные помещения, относится к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, а поэтому срок исковой давности в отношении заявленных требований начал течь не ранее 19 апреля 2019 г., а истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-78501/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова