Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-72112/20 по делу N А40-159510/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-159510/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лоджиктранслайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-159510/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Ревада-Логистик" к ООО "Лоджиктранслайн" о взыскании 23 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Ревада-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лоджистиктранслайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 23 000 рублей, договорной неустойки в размере 89 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в рамках договора-заявки была согласована и организована перевозка груза группы компаний "Спектр-Хим" со склада в г. Старая Купавна Московской области на складской комплекс "Янино" (Санкт-Петербург) в общем количестве 20 000 кг опасного груза UN 1789 хлористоводородной кислоты 8 III, (Е) с учетом требований ДОПОГ.

Фактическая перевозка была выполнена водителем и на транспортных средствах истца в согласованный срок и без замечаний с чьей-либо стороны.

Согласованные договором услуги были выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается договором заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, УПД, счетом на оплату.

Задолженность перед исполнителем заказчиком не оплачена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также истцом начислена неустойка в сумме 89 рублей 76 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, о зачете суммы штрафа, то есть встречного однородного требования, ответчиком не заявлено, встречный иск не предъявлен.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенную в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-159510/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын