Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-17564/21 по делу N А40-194781/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-194781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-194781/20

по заявлению: ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" (ИНН 7720168296)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043)

о взыскании денежных средств в размере 300 000,00 руб.

при участии:

от истца:	Ивануха М.П. по доверенности от 06.08.2020;
от ответчика:	Карпущенкова Э.Б. по доверенности от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" (ИНН 7720168296) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043) о взыскании денежных средств в размере 300 000,00 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 года заявление ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" о взыскании с Московской административной дорожной инспекции неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. оставлено без удовлетворения.

ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Московской административной дорожной инспекции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2020 г. с расчетного счета ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" в ПАО Сбербанк в пользу МОСП по ВАШ N 8 УФССП по Москве были списаны 300 000 руб. по исполнительному производству N 2582479/20/77059-ИП от 08.06.2020 г. (копия инкассового поручения прилагается). На официальном сайте ФССП РФ указано, что данное исполнительное производство было возбуждено по Акту МАДИ по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 N 0356043010519022000000759. Согласно данным официального портала МАДИ (www.avtokod.mos.ru) штраф по Постановлению 0356043010519022000000759 имеет статус оплачен. Согласно письму МАДИ от 10.09.2020 г. в ответ на обращение представителя Истца Ивануха М.П. от 11.08.2020 г., денежные средства в уплату штрафа по постановлению N 0356043010519022000000759 от 20.02.2019 г. поступили на лицевой счет МАДИ по платежному поручению N 420596 от 11.08.2020 г. в рамках исполнительного производства 2582479/20/77059-ИП.

Истец указывает, что должностным лицом МАДИ в нарушение требований закона в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 было направлено не вступившее в законную силу Постановление о назначении ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" административною штрафа в размере 300 000,00 руб., которое было СПИ исполнено в полном объеме и денежные средства поступили МАДИ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст. 1102 Кодекса предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" суд первой инстанции исходил из следующего.

20.02.2019 в отношении Истца вынесено постановление N 0356043010519022000000759, в соответствии с которым ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

20.03.2019 в МАДИ поступила жалоба Воробьева А.В. генерального директора ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН", на постановление 0356043010519022000000759 по делу об административном правонарушении.

21.03.2019 вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

22.08.2019 судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено решение об отмене решения МАДИ от 21.03.2019 по жалобе на постановление 0356043010519022000000759 по делу об административном правонарушении и направлении жалобы на новое рассмотрение.

26.09.2019 вновь вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

14.02.2019 решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы указанные постановление и решение МАДИ от 26.09.2019 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

26.06.2020 судьей Московского городского суда вынесено решение об отмене решения МАДИ от 26.09.2019 и решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 по жалобе на постановление 0356043010519022000000759 по делу об административном правонарушении и направлении жалобы на новое рассмотрение.

20.08.2020 вновь вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Денежные средства по постановлению N 0356043010519022000000759 поступили в размере 300 000 рублей.

Истцом подано заявление от 12.08.2020 о возврате уплаченного штрафа.

10.09.2020 письмом N 78-08-251246/20/12 в возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом МАДИ от 23.10.2018 N 78-15-386/18 "Об утверждении Порядка возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет Московская административная дорожная инспекция", размещенном на официальном сайте инспекции в сети интернет установлен порядок возврата денежных средств, в соответствии с которым заявителями могут выступать физические или юридические лица.

Основания для возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет МАДИ:

1.Отмена уполномоченными органами вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях и прекращение производства по делу;

2.Излишне уплаченные денежные средства в 20-дневный льготный период;

3.Ошибочно уплаченные денежные средства в связи с техническим сбоем платежных систем;

4.Ошибочно взысканные денежные средства Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, заявленные требования, суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, исходил из того, что постановление N 0356043010519022000000759 не отменено, передано на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N 8 УФССП по г. Москве в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в установленный законодательством срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Таким образом, в силу закона административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, тот факт, что постановление N 0356043010519022000000759 от 20.02.2019 признано незаконным и отменено судом общей юрисдикции по заявлению Общества.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, исковые требования ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" о взыскании с МАДИ неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на приказ МАДИ от 23.10.2018 N 78-15-386/18 "Об утверждении Порядка возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет Московская дорожная инспекция" не являются основанием для признания правомерным удержания взысканных с истца денежных средств по не вступившему в законную силу, а впоследствии признанному незаконным и отмененному постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-194781/20 отменить.

Заявленные ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" требования удовлетворить.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790) в пользу ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" (ИНН 7720168296) неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин