Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-686/21 по делу N А40-182846/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-182846/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УСП Транском" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-182846/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Транспортная Компания Интранслайн" к ООО "УСП Транском" о взыскании 177 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "ТК ИТЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УСП Транском" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам транспортной экспедиции в размере 177 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом в пользу ответчика услуг, предусмотренных договором, подтвержден документально; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в течение 2019-2020 годов были заключены договоры транспортной экспедиции путем подписания сторонами заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями заявок, истец принял на себя обязанность организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг по выставленным счетам.

В период февраль - апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги, связанные с транспортно-экспедиционной деятельностью, по десяти заявкам (грузоперевозкам), общей стоимостью 177 000 рублей. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В установленном законом порядке оспариваемые ответчиком заявки на перевозку грузов автомобильным транспортном не признаны недействительным, а договоры перевозки - незаключенными.

Грузополучателем по оспариваемым ответчиком заявкам являлось ООО "Плацпластик". В течение 2020 года ООО "Плацпластик" неоднократно получало перевозимый истцом груз по заявкам ответчика. Таким образом, ответчик не был лишен возможности самостоятельно, без участия истца, проверить фактическое исполнение услуг, связанных с экспедированием груза, принять либо отклонить выполненные истцом услуги. Однако таким правом апеллянт не воспользовался.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Досудебные претензии истца ответчиком отклонены не были, акты выполненных работ ответчиком не подписаны без мотивированного указания причин отказа от подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству услуг.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-182846/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын