Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-21429/21 по делу N А40-235035/2020

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-235035/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года

по делу N А40-235035/2020, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000)

к ООО Транспортная компания "Перспектива Авто" (ОГРН 1176658040492)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Транспортная Компания "Перспектива Авто" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 16.843 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что все отправления были переданы ответчику в надлежащем (не поврежденном) виде; ответчиком не доказан факт недостачи груза по обстоятельствам, за которые перевозчик не отвечает; акт о нарушениях подписан водителем без замечаний.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 19.09.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 31908123652/14 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом по магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанным в Приложении N 1 к договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с заявкой заказчика, составленной по форме Приложения N2 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1.9 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность ПО и ТМЦ при перевозке и погрузо-разгрузочных работах.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 16.843 руб., возникшие в связи с нарушением ответчиком условий договора в части обеспечения сохранности груза и утраты почтового отправления N 14091240235096, перевозка которого осуществлялась ответчиком на основании дополнительной заявки заказчика от 25.10.2019 г. N 2627127 по общим накладным ф.23-а N 1022214001173253 от 26.10.2019 г., N1022214000114042 от 26.10.2019 г., N1022214000111386 от 26.10.2019 г., по маршруту Москва - Петрозаводск - Мурманск.

В состав убытков истцом включена объявленная ценность утраченной посылки - 6.843 руб., а также штраф на основании пункта 8.13 договора - 10.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности (погрузка-выгрузка груза осуществлялась в присутствии представителей заказчика и целостность пломб при прибытии транспортного средства нарушена не была), пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан проверять правильность оформления и достоверность сопроводительной документации на ПО и ТМЦ, осуществлять прием/сдачу ПО и ТМЦ в пунктах начала маршрутов, в пунктах обмена и в пунктах окончания маршрутов, контролировать и осуществлять тщательный осмотр целостности оболочек, швов, клеевых лент, пломб, сверять количество принятых ПО и ТМЦ с накладными по формам ф.24 или ф.23-а, а также товарно-транспортными накладными.

Согласно абзаца 2 пункта 515 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., почтовые отправления и вещи с поврежденными оболочками, перевязями (лентами) и печатями (пломбами) от предприятия связи не принимаются; об этом делается отметка в накладных и их копиях.

Каких-либо отметок в накладных о принятии ответчиком к перевозке поврежденных почтовых отправлений, перевозчиком сделано не было.

Акт N 5.4.15.4-4/947 от 28.10.2019 г., составленный истцом по факту недостачи посылки N 14091240235096 (ценностью 6529 руб.), пересылавшейся по накладной ф. 16 N 10222144000114332 от 26.10.2019 г., приписанной к отдельной накладной ф.23 N 1022214000114295 от 26.10.2020 г., подписан водителем ответчика Балдиным без каких-либо замечаний.

Водитель Балдин является надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, кроме того, его полномочия явствовали из обстановки, следовательно, подписав акт N 5.4.15.4-4/947 от 28.10.2019 г., ответчик признал факт недостачи указанного почтового отправления при перевозке почты и/или при осуществлении погрузо-разгрузочных работ.

Таким образом, а также в соответствии с пунктами 2.1.9, 2.1.10 договора ответчик обязан нести ответственность в случаях недостачи и повреждения ПО и ТМЦ или их вложений.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности (погрузка-выгрузка груза осуществлялась в присутствии представителей заказчика и целостность пломб при прибытии транспортного средства нарушена не была), не принимаются апелляционным судом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Устава автомобильного транспорта не доказано, что недостача груза вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Проведение осмотра целостности оболочек, швов, клеевых лент, пломб принятых к перевозке почтовых отправлений и ТМЦ, сверка количества принятых ПО и ТМЦ с накладными по формам ф.24 или ф.23-а, а также товарно-транспортными накладными является обязанностью исполнителя по договору.

Именно исполнитель в обязан был принять меры к надлежащей проверке принимаемых к перевозке почтовых отправлений.

Кроме того, в соответствии с Порядком применения номерных сигнальных пластиковых устройств 1-го и 2-го типа, пломбировочных устройств и пломб свинцовых, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 15.09.2015 г.

N 451-п, почтовые отправления помещаются в мешки, которые затягиваются пластиковыми "шнурами" и пломбируются свинцовыми пломбами.

Довод ответчика, о том, что водитель не заметил отсутствие пломбы вследствие того, что брал на погрузку по нескольку мешков, является несостоятельным. Проверка наличия пломб при погрузке-выгрузке ПО является обязанностью ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт наличия убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Вместе с тем, истцом в рамках настоящего дела состав убытков включена объявленная ценность утраченной посылки - 6.843 руб., а также штраф на основании пункта 8.13 договора - 10.000 руб.

В соответствии с пунктом 8.13 договора, за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по обеспечению безопасности и сохранности, перевозимых ПО и ТМЦ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения обязательства по сохранности перевозимых ПО и ТМЦ. Размер штрафа составляет 10.000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Убытки (объявленная ценность утраченной посылки - 6.843 руб.) в полной мере покрыты неустойкой.

При этом из договора сторон не следует, в каких случаях убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков сверх определенной договором неустойки за утрату груза удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-235035/2020 изменить.

Взыскать с ООО Транспортная компания "Перспектива Авто" в пользу АО "Почта России" штраф в размере 10.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 2.968,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева