Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-78190/20 по делу N А40-208268/2017

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-208268/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-208268/17 (14-1706)

по иску АО СК "Инвестиции и финансы"

к САО "ВСК"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Инвестиции и финансы" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 64 210,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 (резолютивная часть от 18.01.2018) исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу на момент рассмотрения дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 03.03.2015 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера с государственным регистрационным номером КЕ51477.

Виновником указанного ДТП признан водитель Шебанов Н.Д., управлявший автомобилем Камаз с государственным регистрационным номером Х875ХН197, принадлежащим ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Истец в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта (страховой полис АТА N 005002) выплатил страхователю - ЗАО ПП "Каскад-1" страховое возмещение в размере 64 210,34 руб., что подтверждается платежным поручением N 907 от 08.06.2015.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.03.2017 об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО по указанному страховому случаю в размере 64 210,34 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, признав доказанным факт наступления страхового случая и размер вреда, установив, что к истцу, возместившему вред, причиненный в результате наступления страхового случая, в пределах выплаченной по договору наземного страхования транспортных средств суммы перешло право страхователя (ЗАО ПП "Каскад-1") к страховщику ответственности по договору ОСАГО, и что ответчиком обязанность по осуществлению страховой выплаты в добровольном порядке не исполнена, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом при обращении к ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения не были представлены все необходимые документы, в том числе копия справки о ДТП, копия заказа-наряда, в связи с чем срок осуществления страховой выплаты не наступил.

Вместе с тем при представлении названных документов в материалы настоящего дела и непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда, приведенные доводы не могут служить основанием для отказа во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения; требования же о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение срока страховой выплаты истцом к ответчику не заявлялись.

При этом следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-208268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров