Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-19671/21 по делу N А40-239261/2020

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-239261/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года

по делу N А40-239261/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 77.759,70 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 77.759,70 руб. (1.338 руб. - затраты на перевозку вагонов в ремонт/из ремонта, 76.421,70 руб. - устранение неисправностей), образовавшиеся в результате устранения технической неисправности вагонов истца N N 56646599, 55336622, 54119631, 56019060. 60331022, 61097762, 53142766, 56898786, 52899762, 57439986. 54369582, 56503709. 55496053, 53484630, 55739197, принятых ответчиком к перевозке в технически исправном состоянии, однако прибывшие на станцию назначения - неисправными.

Размер убытков документально подтвержден представленными истцом документами: транспортными железнодорожными накладными, актом осмотра вагонов от 28.02.2020 г., актом выполненных работ N 2/3/14 от 29.02.2020 г., платежным поручением от 07.02.2020 г. N 6323.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о повреждении вагонов ответчиком является несостоятельным, поскольку на момент принятия ответчиком (перевозчиком) вагонов к перевозке данные вагоны были технически исправны (иного ответчиком не доказано), при прибытии вагонов на станцию назначения обнаружены повреждения вагонов (повреждения верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы вагона, отсутствие/повреждение крышки технологического люка), ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки, в связи с чем, пришел к выводу, что ответственность за появление неисправностей в, подлежит отнесению на ответчика

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на имеющиеся повреждения у вагонов еще до принятия их к перевозке не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные повреждения не исключили возможность принятия указанных вагонов ответчиком к перевозке, что подтверждает их исправное состояние на момент принятия вагонов перевозчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Регламент взаимодействия между ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Первая Грузовая Компания" и ОАО "ВГК" в настоящее время не действует, а ремонт спорных вагонов был осуществлен ОАО "Российские железные дороги" на основании заключенного договора N 77 от 28.02.2008 г., не принимается во внимание апелляционным судом. В рассматриваемом случае именно виновные действия ответчика по неисполнению своих обязательств по обеспечению сохранности принятых к перевозке вагонов привели к тому, что истец понес убытки в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов. Из акта о выполненных работах (л.д. 27) и платежного поручения (л.д. 28) усматривается, что истец понес фактические убытки по ремонту спорных вагонов, оплатив работы по исправлению технических неисправностей вагонов, в связи с чем в рамках настоящего дела правомерно отыскивает убытки на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неверном установлении истцом повреждений вагона и наличии иных повреждений, которые были установлены перевозчиком, является необоснованным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства повреждений вагона, а также доказательства о причинах их появления, в связи с чем, позиция ответчика документально не подтверждена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-239261/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева